Дело 2-1354/2011
Поступило в суд 05.09.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября2011г. г. Куйбышев, НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
представителя ответчика Микушиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Виляйкиной Светланы Николаевны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Виляйкина С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В обоснование заявления Виляйкина С.Н. указывает на то, что с 06.04.1981 года по 20.08.1981 года она работала акушеркой в Чумаковской районной больнице Куйбышевской ЦРБ; с 26.08.1981 г. медицинской сестрой амбулаторного приема в кожновенерологическом диспансере Куйбышевской ЦРБ; с 03.12.2008г. переведена медицинской сестрой в кабинет дерматовенеролога поликлиники МУЗ «Куйбышевская ЦРБ», где работает по настоящее время.
Поскольку её стаж лечебной деятельности составил более 30 лет, 27.07.2011г. года она обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской № 109 от 29 августа 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по тем основаниям, что представленными документами необходимая продолжительность стажа работы с особыми условиями труда не подтверждается.
При этом комиссия не засчитала в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды:
с 06.10.1992г. по 10.02.1993г. и с 22.02.1993г. по 10.03.1993г. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, полагая, что это не предусмотрено Разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.1996г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утв. постановлением от 22.05.1996г. №29).
- с 07.04.1985г. по 07.05.1985г., с 14.01.1986г. по 09.02.1986г., с 04.05.1993г. по 03.06.1993г., с 11.05.1994г. по 24.05.1994г., с 01.03.2001г. по 06.04.2001г., с 01.03.2006г. по 05.04.2006г. – время обучения на курсах повышения квалификации, поскольку нормами ст. 91 Закона №340-1 от 20.11.1990г. периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежали зачету только в общий стаж.
Считает решение комиссии неправильным, поскольку периоды нахождения её на курсах повышения квалификации предусмотрены законодательством РФ для включения их в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
В период времени, когда она находилась на курсах повышения квалификации, она занимала ту же должность и ту же профессию, которая предусмотрена Списками; направлена на курсы она была по распоряжению работодателя, за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы.
Кроме того, периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком так же должны быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку на тот момент (с 06.10.1992г. по 10.02.1993г., с 22.02. 1993г. по 10.03.1993г.) действовала ст. 167 КЗоТ РФ, которая предусматривала включение указанных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Отказом в своевременном назначении положенной пенсии ей причинены нравственные страдания, при принятии у неё документов специалист УПФ несколько раз возвращала предоставленную работодателем справку о периодах работы, вынуждая неоднократно предоставлять вновь и вновь исправленные данные, тем самым был отсрочен момент подачи заявления о назначении ей пенсии и, соответственно назначении пенсии (ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях»). В итоге она все равно вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав. В связи с чем просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50 тысяч рублей.
Просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевскомрайоне Новосибирской области № 109 от 29-08.2011г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости вчасти не включения в специальный стаж, дающий право на досрочнуюпенсию по старости периодов: отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г.по 10.02.1993г., с 22.02.1993г. по 10.03.1993г.; обучение на курсахповышения квалификации с 07.04.1985г. по 07.05.1985г., с 14.01.1986г. по09.02.1986г., с 04.05.1993г. по 03.06.1993г., с 11.05.1994г. по 24.05.1994г., с01.03.2001г. по 06.04.2001г., с 01.03.2006г. по 05.04.2006г.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области зачесть ей в специальный стаж периоды работы медицинской сестрой амбулаторного приема в кожновенерологическом диспансере Куйбышевской ЦРБ :с 06.10.1992г.по10.02.1993г., с 22.02.1993г. по 10.03.1993г. - отпуск по уходу за ребенком, и периодов обучения, на курсах повышения квалификации с 07.04.1985г. по 07.05.1985г., с 14.01.1986г. по 09.02.1986г.. с 04.05,1993г. по 03.06.1993г., с 11.05.1994г. по 24.05.1994г., с 01.03.2001г. по 06.04.2001г., с 01.03.2006г. по 05.04.2006г. дающие право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области в её пользу компенсацию морального вреда вразмере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей.
В судебном заседании Виляйкина С.Н. исковые требования уточнила, просит признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области №109 от 29 августа 2011 года в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды: с 06 октября 1992года по 10февраля 1993года и с 22 февраля по 10 марта1993года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком;
с 26 ноября по 24 декабря 1981 года, с 20 ноября по 20 декабря 2000 года - время нахождения её на курсах повышения квалификации, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с 27 июля 2011 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Куйбышевскому району Новосибирской области в её пользу 200 рублей - возврат госпошлины и 50000 рублей компенсацию причиненного морального вреда.
В части включения в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов обучения на курсах повышения квалификации с 07.04.1985г. по 07.05.1985г.,с 14.01.1986г. по 09.02.1986г., с 04.05.1993г. по 03.06.1993г., с 11.05.1994г. по 24.05.1994г.,с 01.03.2001г. по 06.04.2001г., с 01.03.2006г. по 05.04.2006г. Виляйкина С.Н. отказалась, ссылаясь на то, что все названные периоды включены стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости
Представитель Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области Микушина О.В. считает, что оснований для удовлетворения требований Виляйкиной С.Н. нет, поскольку курсы повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 10.02.1993г. и с 22.02.1993г. по 10.03.1993г., не предусмотрены Разъяснением Министерства труда и социального РФ от 22.05.1996г. № 5. Стаж работы Виляйкиной С.Н. в связи с осуществлением лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил менее 30 лет, а потому ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на законных основаниях.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20.п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 27 этого же Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная трудовая пенсия, и правила исчисления периодов работы при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам определяется на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, вступившими в силу 12 ноября 2002г. (далее Правила от 29.10.2002г. )
При исчислении стажа лечебной деятельности в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами, применяются правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, вступившими в силу 23.07.2002г.
Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании, Виляйкина С.Н. с 06.04.1981 года по 20.08.1981 года работала акушеркой в Чумаковской районной больнице Куйбышевской ЦРБ; с 26.08.1981 г. медицинской сестрой амбулаторного приема в кожновенерологическом диспансере Куйбышевской ЦРБ; с 03.12.2008г. переведена медицинской сестрой в кабинет дерматовенеролога поликлиники МУЗ «Куйбышевская ЦРБ», где работает по настоящее время.
Указанное обстоятельство подтверждается данными трудовой книжки Виляйкиной С.Н. и не оспариваются представителем ответчика.
В соответствии с п.4, 5 Правил от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж работы в календарном порядке. При этом в стаж включаются и периоды получения пособий по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные.
В соответствии с п.4 Правил от 29.10.2002 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01 ноября 1999 года, засчитываются в стаж работы при условии её выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
В судебном заседании установлено, что в период с 26 ноября по 24 декабря 1981 года, с 20 ноября по 20 декабря 2000 года Виляйкина С.Н. находилась на курсах повышения квалификации.
Указанное время не засчитано ей в льготный стаж по тем основаниям, что эти спорные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В судебном заседании достоверно установлено, что на курсы повышения квалификации Виляйкина С.Н. была направлена непосредственно по распоряжению работодателя, в период времени, когда она находилась на курсах она занимала ту должность и имела ту профессию, которые предусмотрены Списком, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной деятельностью, за весь период курсов за ней полностью сохранилась заработная плата.
За время нахождения Виляйкиной С.Н. на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. Что подтверждается справкой, выданной МУЗ «Куйбышевская ЦРБ», и в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.
Кроме того, указанное подтверждается: Положением о порядке аттестации, из которого следует, что Виляйкина С.Н. в соответствии с занимаемой ею должностью, обязана проходить курсы повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет;
приказами по Куйбышевской ЦРБ № 103от 23 ноября 1981 года, № 103-к от 27 ноября 2000 года из которых следует, что Виляйкина С.Н. направлялась на курсы повышения квалификации именно работодателем;
свидетельством о повышении квалификации от 21 декабря 2000 года и удостоверением №833 от 24 декабря 1981 года о профессиональной переподготовке, из которых видно, что Виляйкина С.Н. в указанные периоды прошла курсы повышения квалификации.
Доводы представителя ответчика о том, что курсы повышения квалификации относятся к периодам учебы и не могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии, противоречат требованиям приведенного законодательства, а потому не могут быть признаны состоятельными.
По мнению суда, все вышеприведенные нормы пенсионного и трудового законодательства не содержат каких-либо запретов для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
На основании изложенного суд считает, что все периоды работы истца, когда она находилась на курсах повышения квалификации, а именно периоды с 26.11. по 24.12.1981г., с 20.11. по 20.12.2000г., подлежат включению в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Кроме того, в периоды с 06.10.1992г. по 10.02.1993г., с 22.02.1993г. по 10.03.1993г. года Виляйкина С.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком и эти периоды времени также не включены в специальный стаж.
При этом представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что указанный период не может быть зачтен в специальный стаж по тем основаниям, что Виляйкина С.Н. в спорный период не работала в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при определении права на досрочную пенсию по старости зачету в специальный стаж не подлежит.
Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет Виляйкиной С.Н. с 06.10.1992г. по 10.02.1993г. и с 22.02. по 10.03.1993г. года зачету в специальный стаж не подлежат, так как с 06.10.1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР», в соответствии с которым периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. в стаж для назначения пенсии на льготных условиях не учитывается.
Однако, суд не может признать указанные доводы ответчика состоятельным.
В соответствии с п. 21 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996года № 5, утвержденного постановлением Минтруда от 22.05.96г., №29, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
На данные обстоятельства указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
В судебном заседании установлено, что 18 мая 1990 года Виляйкина С.Н. родила дочь Ольгу, что подтверждается свидетельством о рождении от 23 мая 1990 года. Приказом №101 от 28.07.1990 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, а затем приказом №41 от 04.09.1991 года - отпуск до трех лет.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом ( до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) у Виляйкиной С.Н. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992г. по 10.02.1993г., с 22.02.1993г. по 10.03.1993г. подлежит включению в стаж, дающий Виляйкиной С.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие.
В силу ст. 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В этой связи не допускается необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании за назначением пенсии Виляйкина С.Н. обратилась 27 июля 2011 года.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости у Виляйкиной С.Н. возникло с 27.07.2011 года, то с указанного времени ей и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
Вместе с тем суд считает, что требование истца о компенсации ему морального вреда в связи с незаконными действиями пенсионного органа удовлетворению не подлежит.
Ст. 151 ГК РФ четко определяет понятие морального вреда как физические или нравственные страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред. Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены.
Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указывая, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 1099ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с УПФ РФ подлежат взысканию в пользу Виляйкиной С.Н. расходы на уплату госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области №109 от 29 августа 2011 года в части отказа Виляйкиной Светлане Николаевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району Новосибирской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Виляйкиной Светлане Николаевне периоды: с 06 октября1992года по 10февраля1993года и с 22 февраля по 10 марта1993года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком;
с 26 ноября по 24 декабря 1981 года, с 20 ноября по 20 декабря 2000 года - время нахождения её на курсах повышения квалификации, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с 27 июля 2011 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г Куйбышевскому району Новосибирской области в пользу Виляйкиной Светланы Николаевны 200 рублей - возврат госпошлины.
В иске Виляйкиной Светлане Николаевне о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Р.И.Силкина