определение о взыскании неосновательного обогащения, возврате части аванса



Дело № 2-251/2012

Поступило в суд: 17.01.2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 28 февраля 2012 г.                                 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

с участием представителя Нарожной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джалилова Р. Э. к Олейниковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и суммы аванса и по исковому заявлению Олейниковой Н. В. к Джалилову Р. Э., Джалиловой М. М. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Джалилов Р.Э. обратился в суд с иском к Олейниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и суммы аванса.

Олейникова Н.В. обратилась в суд с иском к Джалилову Р.Э. и Джалиловой М.М. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседание представитель Джалилова Р.Э.Джалилова М.М. отказалась от иска к Олейниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и суммы аванса.

Олейникова Н.В. отказалась от иска к Джалилову Р.Э. и Джалиловой М.М. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Представитель Олейниковой Н.В.Нарожная М.В. полагает, что следует принять отказ представителя Джалилова Р.Э.Джалиловой М.М. от иска к Олейниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и суммы аванса и отказ Олейниковой Н.В. от иска к Джалилову Р.Э. и Джалиловой М.М. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю Джалилова Р.Э.Джалиловой М.М. и Олейниковой Н.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ представителя Джалилова Р.Э.Джалиловой М.М. от иска к Олейниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и суммы аванса, и отказ Олейниковой Н.В. от иска к Джалилову Р.Э. и Джалиловой М.М. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, так как это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Джалилова Р.Э. к Олейниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и суммы аванса и по исковому заявлению Олейниковой Н.В. к Джалилову Р.Э., Джалиловой М.М. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Джалилова Р. Э. к Олейниковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и суммы аванса и по исковому заявлению Олейниковой Н. В. к Джалилову Р. Э., Джалиловой М. М. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

П.п. Судья (подпись)

Копия верна: Судья Исаев И.Н.