Дело 2-170/2012
Поступило в суд 16.01.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012г. г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
с участием представителя истицы Усольцева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Суворовой Г.П. к Курзаевой В. П. об устранении нарушений прав собственника,
у с т а н о в и л :
Суворова Г.П. обратилась в суд с иском к Курзаевой В.П. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование исковых требований Суворова Г.П. указывает, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность, она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ее квартире отсутствует горячее водоснабжение.
Холодное и горячее водоснабжение в ее квартиру и <адрес> осуществлялось через общие трубы, проложенные через ванную комнату <адрес>.
Собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Курзаева В. П..
Согласно акту проверки соблюдения правил пользования жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилтрест» в <адрес>, собственником которой является Курзаева В. П., при установке счетчиков в <адрес> были заменены стальные трубы на полипропиленовые и обрезан ввод водопровода ГВС в <адрес>, что привело к прекращению горячего водоснабжения в <адрес>.
Из указанного акта также следует, что технические условия на установку счетчиков собственник <адрес> не получал, счетчики установлены самовольно. Выполненные изменения относятся к категории переоборудования, на проведение которого необходимо согласование органа местного самоуправления. Согласование собственником не получено.
Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в ее квартире является следствием самовольного переоборудования системы водоснабжения, произведенного собственником <адрес>.
Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании
ее квартирой путем восстановления системы горячего водоснабжения в соответствии со схемой водоснабжения, которая была до переоборудования. Взыскать с Ответчика убытки в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Истица Суворова Г.П. и ее представитель Усольцев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Курзаева В.П. исковые требования Суворовой Г.П. не признала и пояснила: что она является собственником <адрес> расположенной в <адрес>. Реконструкция трубопроводов была произведена бывшими владельцами квартир № и №, в следствие чего, были смонтированы трубопроводы общего назначения, проходящие внутри <адрес>. Данное расположение разводки трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения приводит к необоснованному увеличению коммуникаций и увеличивает вероятность возникновения нарушений в области обеспечения санитарных норм, ведет к затруднению обслуживания трубопроводов и из-за стесненных условий вызывает трудности в монтаже и обслуживании приборов учета. Ее – Курзаеву В.П. это не устраивает, в связи с чем, она была вынуждена была привести систему разводки трубопроводов в первоначальное положение, исключив прохождение через ее квартиру горячего водоснабжения в квартиру Суворовой Г.П., т.к. при данном расположение разводки трубопроводов установка приборов учета объемов водоснабжения была бы невозможной.
Выслушав истицу, ответчицу, допросив свидетелей по делу, исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Суворовой Г.П. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность Суворова Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из схемы водоснабжения квартир № и № жилого <адрес>, горячее водоснабжение в <адрес> до реконструкции его Курзаевой В.П. осуществлялось через общие трубы, проложенные через ванную комнату <адрес> (л.д.9). После переоборудования Курзаевой В.П. водоснабжения и установки приборов учета объемов водоснабжения, осуществление горячего водоснабжения в <адрес> было прекращено. Данный факт ответчицей не оспаривается.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
Курзаева В.П. не является для Суворовой Г.П. исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, в соответствии с чем, она не может распоряжаться водоотведением в <адрес>.
Доводы Курзаевой В.П. о том, что реконструкция трубопроводов была произведена бывшими владельцами квартир № и № опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 – бывшим собственником <адрес>, которая в судебном заседании пояснила, что с момента вселения ее в квартиру и до продажи квартиры Курзаевой В.П., она никаких реконструкций трубопроводов не производила. В квартиру Суворовой Г.П. всегда вода поступала из её квартиры. На данные обстоятельства указали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что живут в <адрес> с момента заселения дома, за все время система водоснабжения никем из жильцов либо обслуживающей организацией не менялась.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. У них нет какой-либо заинтересованности в исходе дела.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждается актом проверки соблюдения правил пользования жилыми помещениями, из которого следует, что холодное и горячее водоснабжение в <адрес> осуществлялось через общие трубы, проложенные через ванную комнату первой квартиры. При установке счетчиков в <адрес> собственником квартиры Курзаевой В.П. стальные трубы были заменены на полипропиленовые и был обрезан ввод водопровода ГВС во 2-ю квартиру, что привело к порче услуги по горячему водоснабжению в <адрес>. Технические условия на установку счетчиков собственник <адрес> не получал, счетчики установлены самовольно, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подача горячей воды прекращена.
Выполненные изменения относятся к категории переоборудования, на выполнение которого необходимо согласование органа местного самоуправления (ст. 26 ЖК РФ). Согласование собственником не получено. Указанное нарушение правил пользования жилыми помещениями в соответствии со ст.7.21 КоАП РФ относится к категории самовольного переоборудования жилых помещений в многоквартирных домах.
С целью проверки правильности содержащихся в акте фактов, судом были допрошены в качестве свидетелей составившие его лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые указали на то, что они производили обследование квартир № и №, в результате которого было установлено, что действительно Курзаева В.П. нарушила права Суворовой Г.П., которая по вине Курзаевой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности пользоваться горячей водой.
На данные обстоятельства указал и свидетель ФИО7 пояснив в судебном заседании, что согласно проекта указанного дома, водоснабжение квартиры, где проживает Суворова Г.П., осуществлялось через квартиру Курзаевой В.П., а потому она не имела право лишать Суворову Г.П. поступления горячей воды.
Не признавая исковые требования Курзаева В.П. ссылается на то, что установила приборы учета с разрешения ООО «УК »Жилтрест», однако, в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ, она не предоставила доказательства обоснованности своих доводов. Хотя слушание дела неоднократно откладывалось именно для предоставления Курзаевой В.П. доказательств.
Доводы Курзаевой В.П. о том, что она установила приборы учета, в результате чего, в квартиру Суворовой Г.П. не поступает горячая вода, с разрешения именно ФИО4, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая указала на то, что она не обладает полномочиями давать разрешение на установку приборов учета и не давала такого разрешения Курзаевой В.П. Кроме того, Курзаева В.П. и не вела речь о каком-либо разрешении, она лишь говорила о том, что будет устанавливать приборы учета. О том, что в результате установки прибора учета, горячая вода не будет поступать в квартиру Суворовой Г.П., Курзаева В.П. не говорила.
На данные обстоятельства указал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который указал на то, что Курзаева В.П. стала решать вопросы по установке приборов учета после того, как установила приборы и тем самым лишила Суворову Г.П. горячей воды. Он предупреждал Курзаеву В.П. о том, что она должна восстановить подачу горячей воды в квартиру Суворовой Г.П.
Также в подтверждение обоснованности своих доводов Курзаева В.П. ссылается на техническое заключение о соответствии внутриквартирной разводки холодного и горячего водопровода в <адрес>, расположенной в <адрес>, подготовленное ООО «Жилкоммунпроект». Однако, допрошенный в судебном заседании директор ООО «Жилкоммунпроект» ФИО8 указал на то, что названное заключение было подготовлено без учета проекта на жилое помещение, где находятся квартиры Курзаевой В.П. и Суворовой Г.П., проектная разводка была указана им со слов Курзаевой В.П.. Также указанный свидетель пояснял, что извещал Курзаеву В.П. о том, что для осуществления рекомендованной им общедомовой разводки, обязательно согласие Суворовой Г.П., на данное переоборудование системы водоснабжения.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено ст. 123 Конституции РФ, при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.
Исходя из вышеизложенного судом установлено, что Курзаева В.П. нарушила права Суворовой Г.П., как собственника жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ лица, виновные в самовольном переустройстве (перепланировке) жилых помещений, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписке (л.д. 6-7,8), Суворовой Г.П. за оказание юридической помощи было оплачено 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Суворовой Г.П. удовлетворить.
Обязать Курзаеву В. П. устранить препятствия в пользовании квартирой Суворовой Г.П. путем восстановления системы горячего водоснабжения в соответствии со схемой водоснабжения до переоборудования.
Взыскать с Курзаевой В. П. в пользу Суворовой Г.П., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина