Дело № 2-2/2012год
Поступило в суд 12.04.2011года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 г. г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Силкиной Р.И.
с участием прокурора Чолий О.А.
представителя опеки и попечительства Бендиковой М.Г.
представителей Кириченова К.В., Пинтусовой М.А., Павловой Ю.А.
при секретаре Григорьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюленевой А. Р. к Вербицкой Е. В., Бах В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Вербицкой Е. В. к Тюленевой А. Р. и администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании недействительным ордера, о выселении Тюленевой А.Р. и вселении Вербицкой Е.В. и несовершеннолетнего сына Бах В.И.
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своего иска Тюленева А.Р. указывает, что на основании договора найма жилого помещения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в муниципальном общежитии, в комнате общей площадью 12 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
До заключения с ней договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии в указанном жилом помещении было зарегистрированы: Вербицкая Е. В. и ее несовершеннолетний сын - Бах В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как члены семьи предыдущего нанимателя жилья- ФИО1
В 2000 году Вербицкая Е.В. и Бах В.И. самостоятельно в добровольном порядке выехали с указанной жилой площади, тем самым фактически расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Членами ее семьи Вербицкая Е.В. и Бах В.И. никогда не являлись и не являются в настоящее время.
Поскольку Ответчики до настоящего времени в комнату не вселились, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несут, тем самым, подтверждается тот факт, что от своих прав и обязанностей в отношении комнаты отказались добровольно, в связи, с чем договор социального найма с ними является расторгнутым со дня выезда на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе отказались. Она неоднократно обращалась по данному вопросу к Вербицкой Е.В., но до настоящего времени вопрос остался неразрешенным
Таким образом, Ответчики, не проживая в спорной комнате более 10 лет, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Регистрация Вербицкой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына в занимаемом ею жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования жилым помещением.
Просит признать Вербицкую Е. В., Бах В. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.
Ответчица Вербицкая Е.В. и ее представитель Кириченов К.В. исковые требования не признали.
В судебном заседании Вербицкая Е.В. предъявила встречные исковые требования о признании недействительным ордера, о выселении Тюленевой А.Р. и вселении Вербицкой Е.В. и несовершеннолетнего сына Бах В.И.
В обоснование своего иска Вербицкая Е.В. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с несовершеннолетним сыном Бах В.И. была прописана по адресу: <адрес>, и стала проживать там. По данному адресу она прописана по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В вышеуказанной комнате они проживали до 2000 года, после этого по семейным обстоятельствам и из-за болезни ребенка она была вынуждена проживать в г. Новосибирске. При этом она не хотела потерять комнату в общежитии, так как у нее и ее несовершеннолетнего сына нет другого жилья. По данной причине до настоящего времени они состоят на регистрационном учете в спорной комнате.
О нарушении прав ей стало известно только из искового заявления. До этого момента она знала, что в комнате проживает Тюленева. Но как ей пояснили, что Тюленева прописана в комнате временно, и будет выселена, когда она - Вербицкая вновь будет проживать в данной комнате, все это время она нуждалась в комнате, так как у нее нет другого жилья, но в силу семейных обстоятельств вынуждена была проживать в другом месте.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статье 65 части 2 Жилищного Кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Как видно из представленных документов Вербицкая Е.В. и Бах В.И. были прописаны ранее, в спорной комнате, нежели Тюленева А.Р., следовательно, в соответствии с правилами ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое Тюленевой А.Р., должно было быть свободно, поэтому споры о принадлежности предоставляемого жилья и о праве пользования им должны быть разрешены до выдачи ордера.
Из вышесказанного следует, что основание в соответствии со статьей 48 Жилищного Кодекса РСФСР для признания названного ордера недействительным, имеется. Просит признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией города Куйбышева на вселение Тюленевой А.Р. в <адрес> <адрес>. Выселить Тюленеву А.Р. из <адрес>, <адрес>. Вселить ее - Вербицкую Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Бах В.И. в <адрес> <адрес>.
Представитель администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Павлова Ю.А. исковые требования Вербицкой Е.В. не признала и указала на то, что на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передач от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> был передан в муниципальную собственность. В феврале 1996 г. СУ-22, в связи с трудовыми отношениями бывшему мужу Вербицкой Е.В., т.е. ФИО1, была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2000 году Вербицкая Е.В. со своим несовершеннолетним сыном по собственному желанию прекратили пользоваться указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в указанную комнату вселилась Тюленева А.Р. При этом по указанному адресу Тюленева А.Р. была сначала зарегистрирована временно, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Куйбышева Новосибирской области Тюленевой А.Р. был выдан ордер на указанную комнату. В период с 2000 г. до предоставления Тюленевой А.Р. указанной комнаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая Е.В. не вносила коммунальные платежи, не осуществляла ремонт жилого помещения в течение четырех лет, личные вещи в комнате отсутствовали, следовательно, Вербицкая Е.В. и ее сын утратили право пользования указанным жилым помещением. Считает, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Администрацией города Куйбышева на вселение Тюленевой А.Р. в <адрес> города Куйбышева Новосибирской области в соответствии с законом и основания, в соответствии с которыми Тюленева А.Р. должна быть выселена из указанного жилого помещения, отсутствуют. Просит суд отказать Вербицкой Е.В. в иске, а требования Тюленевой А.Р. удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Куйбышева Новосибирской области, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № – р и акта приема передач б/н от ДД.ММ.ГГГГ, комната по адресу: <адрес>, <адрес>, комната № внесена в реестр объектов муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что в феврале 1996 г. СУ-22 в связи с трудовыми правоотношениями предоставило ФИО1 комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в которую вселился ФИО1 и члены его семьи – ФИО3 и Бах В.И.
В 2000 году Вербицкая Е.В. со своим несовершеннолетним сыном - Бах В.И. по собственному желанию выехали из указанной квартиры и не пользуются указанным жилым помещением более 11 лет.
Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Совместным решением администрации и профсоюзного комитета СУ – 22 спорное жилое помещение было выделено Тюленевой А.Р. Указанный факт подтверждается справкой, выданной ЗАО «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Тюленевой А.Р. была выделена комната № в общежитие по адресу: <адрес> (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Тюленева А.Р. вселилась в указанную комнату. При этом Тюленева А.Р. в указанном жилом помещении была сначала зарегистрирована временно, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Куйбышева Новосибирской области ей был выдан ордер на указанную комнату. Что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Тюленевой А.Р. была предоставлена комната по адресу: <адрес>, <адрес>, комната № (л.д.8).
Из договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПП «Жилтрест» и Тюленевой А.Р. следует, что Тюленевой А.Р. была предоставлена в возмездное пользование комната, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).
Доводы Вербицкой Е.В. и ее представителя о том, что в 2000г. она выехала из комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, комната № временно и вынужденно, а именно, в связи с необходимостью ее сына Баха В.И. регулярно посещать лечебное учреждение, суд находит несостоятельными. При этом исходит из следующего.
В подтверждение указанных доводов Вербицкая Е.В. ссылается на справку, выданную НФ ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова МЗ РФ.
Как следует из указанной выше справки, Баху В. рекомендовано периодическое наблюдение в лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данных о необходимости постоянного нахождения, в указанном учреждении, данная справка не содержит, что в суде не оспаривала и сама Вербицкая Е.В. указав на то, что они с сыном только наблюдались НФ ГУ МНТК «Микрохирургия глаза».
Кроме того, указанные доводы Вербицкой Е.В. опровергаются её собственными объяснениями в суде, где она указала на то, что осенью 2000 года она со своим сыном Бахом В.И. выехала из общежития, вывезла свои вещи. Она переехала жить в другой населенный пункт, где трудоустроилась на постоянную работу. При этом ФИО1 не препятствовал ей и сыну проживать в указанном жилом помещении, конфликтов между ними не было. Возвратившись в г. Куйбышев в 2002 г., какие-либо требования, связанные с жилым помещением по адресу: <адрес>, №, комната №, Тюленевой А.Р. она не предъявляла, с требованиями, связанными с защитой своего права на данное жилое помещение, в том числе с требованием о вселении в указанное жилое помещение, в суд не обращалась, а стала проживать в г. Куйбышеве у своих родственников. В январе 2007 года она переехала в г. Карасук, где трудоустроилась на постоянную работу, вышла замуж, и где, со своей семьей – мужем и сыном, проживает до настоящего времени.
Приведенные доказательства опровергают доводы Вербицкой Е.В. о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, а свидетельствуют об ее отказе от пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, №, комната №.
Утверждения Вербицкой Е.В. и ее представителя о том, что поскольку она, ее сын - Бах В.И. и ее муж – ФИО2 другого, принадлежащего им жилья, не имеют, то они не могут быть признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными, по тем основаниям, что данные доводы не основаны на положениях ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Как видно из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО2, Вербицкой Е.В. и Бах В.И. отсутствуют данные о наличии жилья.
Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом достоверно установлен факт добровольного выезда Вербицкой Е.В. и её сына из спорного жилого помещения в другое место жительство, а также то, что они не проживают в нем более 11 лет, а лишь сохраняют регистрацию в жилом помещении. Однако регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение, а потому не может служить основанием для сохранения за Вербицкой Е.В. и несовершеннолетним Бахом В.И. права на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, комната №,
О расторжении договора социального найма жилого помещения Вербицкой Е.В. свидетельствует и прекращения исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма. В суде установлено, что с 2000 года Вербицкая Е.В. не вносила коммунальные платежи, не осуществляла ремонт жилого помещения. Указанный факт в суде не оспаривали Вербицкая Е.В. и её представитель.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Вербицкой Е.В. из спорного жилого помещения, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении ФИО1, либо лишении администрацией г. Куйбышева возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и Вербицкой Е.В. в судебном заседании не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Вербицкой Е.В. и её сына вселиться в спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Вербицкая Е.В. со своим сыном Бахом В.И. добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, комната № в другое место жительства, их отсутствие в указанном жилом помещении не носит временный характер, а является отказом Вербицкая Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Вербицкую Е.В. и Баха В.И. следует признать утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, комната №, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что исковые требования Тюленевой А.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Предъявляя исковые требования о признании недействительным ордера, о выселении Тюленевой А.Р. и вселении её и несовершеннолетнего сына Бах В.И., Вербицкая Е.В. указывает на то, что она и её сын были прописаны ранее, в спорной комнате, нежели Тюленева А.Р., следовательно, в соответствии с правилами ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое Тюленевой А.Р. не было свободным, а потому администрация г. Куйбышева Новосибирской области, выдавая ордер на жилое помещение, предоставляемое Тюленевой А.Р., нарушила требований статьи 65 части 2 Жилищного Кодекса РФ.
Однако совокупность приведенных и исследованных судом доказательств опровергает указанные доводы Вербицкой Е.В.
На момент выдачи администрацией г. Куйбышева Новосибирской области ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тюленевой А.Р. была предоставлена комната по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №, данное жилое помещение было свободным, а потому, выдавая ордер №, администрация г. Куйбышева Новосибирской области не нарушила права Вербицкой Е.В. и её несовершеннолетнего сына.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Вербицкой Е.В. нет.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюленевой А. Р. удовлетворить.
Признать Вербицкую Е. В. и Бах В. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований Вербицкой Е. В. к Тюленевой А. Р. и администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании недействительным ордера, о выселении Тюленевой А.Р. и вселении Вербицкой Е.В. и несовершеннолетнего сына Бах В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина