решение о взыскании недостачи



Дело №2 - 208/2012 года

Поступило: 19.01.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года     г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевсельстройсервис» к Войтовой Т. А., Пчелинцевой Ю. А. о взыскании недостачи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Куйбышевсельстройсервис» обратилось в суд с иском к Войтовой Т.А., Пчелинцевой Ю.А. о взыскании недостачи.

В обоснование иска ООО «Куйбышевсельстройсервис» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ Войтова Т.А. устроились на работу в магазин ООО «Куйбышевсельстройсервис», расположенный по адресу: <адрес> в качестве: Пчелинцева Ю.А. – старшего продавца, Войтова Т.А. – продавца. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> была проведена плановая ревизия товарно-материальных ценностей. В результате совместной работы двух продавцов в магазине <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товара материальных ценностей на сумму 65198 рублей 57 копеек, факт недостачи подтвердился докладной бухгалтера, товароведа и объяснительными продавцов. ДД.ММ.ГГГГ был проведен учет остатков товарно-материальных ценностей, в результате которого была выявлена недостача в размере 7036 рублей 35 копеек. Факт недостачи подтвердился докладной бухгалтера, товароведа и объяснительными продавцов. ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцева Ю.А., Войтова Т.А. были уволены на основании приказа . После удержания заработной платы и компенсации отпуска при увольнении общая сумма недостачи составила 56670 рублей 69 копеек, из которых за Пчелинцевой Ю.А. числится сумма долга в размере 28930 рублей 26 копеек, за Войтовой Т.А. – 27740 рублей 43 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена досудебная претензия, однако они не предприняли мер к погашению суммы задолженности. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчиков: Пчелинцевой Ю.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 28930 рублей 26 копеек и расходы по госпошлине в размере 950 рублей 06 копеек; Войтовой Т.А. – 27740 рублей 43 копейки и расходы по госпошлине в размере 950 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Андриенко О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Войтова Т.А., Пчелинцева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д.56,57).

Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Куйбышевсельстройсервис» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

    В силу части 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    В соответствии с п. 2 части 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" продавцы входят в указанный перечень.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Войтовой Т.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец Войтова Т.А. была принята на должность продавца в ООО «Куйбышевсельстройсервис» (л.д.11,12-13).

Согласно приказу -к от ДД.ММ.ГГГГ с Пчелинцевой Ю.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец Пчелинцева Ю.А. была принята на должность продавца в ООО «Куйбышевсельстройсервис» (л.д.8,9-10).

В судебном заседании также установлено, что рабочим место Войтовой Т.А., Пчелинцевой Ю.А. являлся магазин ООО «Куйбышевсельстройсервис», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Пчелинцевой Ю.А. и Войтовой Т.А. был заключен договор о коллективной материальной ответственности (л.д.14-15).

    Согласно п.1.1. вышеуказанного договора Пчелинцева Ю.А. и Войтова Т.А. приняли на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им для торговли.

    Таким образом, судом установлено, что ООО «Куйбышевсельстройсервис» правомерно был заключен с работниками Пчелинцевой Ю.А. и Войтовой Т.А. договор о коллективной материальной ответственности.

    В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Куйбышевсельстройсервис», расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в размере 65198 рублей 57 копеек, что подтверждается актом учета инвентаризации товаро - материальных ценностей (л.д.58).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Куйбышевсельстройсервис», расположенном по адресу: <адрес> был проведен учет остатков товаро - материальных ценностей, в результате которого выявлена недостача в сумме 7035 рублей 63 копейки (л.д.35).

Из выше сказанного следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по недостаче у Войтовой Т.А., Пчелинцевой Ю.А. в магазине ООО «Куйбышевсельстройсервис» составила 72234 рубля 20 копеек.

    Согласно приказу -к от ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцева Ю.А. и Войтова Т.А. были уволены по п. 7 ст. 81 ТК РФ (л.д.41,42,43).

На основании справки – расчета задолженности по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ из начисленной ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и компенсации отпуска Пчелинцевой Ю.А удержана сумма в размере 7186 рублей 84 копейки (л.д.48).

На основании справки – расчета задолженности по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ из начисленной ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и компенсации отпуска Войтовой Т.А. удержана сумма в размере 8376 рублей 67 копеек (л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по недостаче у Пчелинцевой Ю.А. составляет – 28930 рублей 26 копеек, у Войтовой Т.А. - 27740 рублей 43 копейки.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Войтовой Т.А. в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 27740 рублей 43 копейки; с Пчелинцевой Ю.А. в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 28930 рублей 26 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Куйбышевсельстройсервис» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 1900 рублей 12 копеек (л.д.49).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Войтовой Т.А., Пчелинцевой Ю.А. следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 12 копеек и в доход государства оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Войтовой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевсельстройсервис» в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 27740 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей 06 копеек.

Взыскать с Пчелинцевой Ю. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевсельстройсервис» в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 28930 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей 06 копеек

Взыскать солидарно с Войтовой Т. А., Пчелинцевой Ю. А. в пользу государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

П.п. (Подпись). Судья

Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая