Дело № 2-290/2012
Поступило в суд: 27.01.2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кочергина А. А.овича о признании незаконными действий МО МВД России «Куйбышевский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» майора полиции Панамарчука Д.В. в части изъятия оружия,
установил:
Кочергин А.А. обратился в суд с жалобой на действия МО МВД России «Куйбышевский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» майора полиции Панамарчука Д.В. в части изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ оружия.
Считает действия МО МВД России «Куйбышевский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» майора полиции Панамарчука Д.В. по изъятию карабина марки »Вепрь» незаконными, поскольку у него - Кочергина А.А. имелась лицензия на данное оружие, выданная ГУ МВД по Новосибирской области, которая дает ему право на ношение оружия.
Панамарчук Д.В. нарушил ст.67 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»
Просит признать действия МО МВД России «Куйбышевский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» майора полиции Панамарчука Д.В. по изъятию оружия незаконными.
В судебное заседание Кочергин А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель МО МВД России «Куйбышевский» Панамарчук Д.В. настаивал на рассмотрении дела по существу.
Панамарчук Д.В. считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи д.Мангазерка Куйбышевского района Новосибирской области, Кочергин А.А. находился на территории охотничьих угодий РООиР Куйбышевского района участок «Мангазерский» с собранным расчехленным заряженным охотничьим карабином марки «Вепрь 223», без разрешения ОВД на право хранения и ношения данного оружия. Данными действиями Кочергин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Изъятие карабина производилось им в соответствии со ст. 27.1. КоАП РФ, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Об изъятии карабина был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. После вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Кочергина А.А. оружие было ему возвращено.
Считает, что он действовал с соблюдением действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий. Своими действиями он не нарушил права и свободы Кочергина А.А. и не создал препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Изучив материалы дела, выслушав УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» майора полиции Панамарчука Д.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям должностных лиц относятся действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Кочергина А.А., за нахождение его на территории охотничьих угодий РООиР Куйбышевского района, участок «Мангазерский», с собранным расчехленным заряженным охотничьим карабином марки «Вепрь 223», без разрешения ОВД на право хранения и ношения данного оружия, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» майором полиции Панамарчуком Д.В. у Кочергина А.А. произведено изъятие охотничьего карабина марки «Вепрь 223». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 20.8 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.А. не имел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление зам. начальника МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кочергин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 20.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.(л.д.25) (преюдиция)
Доводы Кочергина А.А. о том, что лицензия является документом разрешающим ношение и хранение оружия являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно статье 10 Федерального закона «Об оружии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681) граждане России имеют право на приобретение оружия. Такое право возникает у граждан, получивших лицензию на приобретение конкретного вида оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Оружие, после его приобретения, должно быть зарегистрировано в органе внутренних дел не позднее чем через две недели со дня покупки оружия. Лицензия на приобретение гладкоствольного оружия не дает право на хранение или ношение оружия, - является временным документом.
Судом установлено, что Панамарчук Д.В. действовал в соответствии со ст. 27.1. КоАП РФ, и изъятие карабина производилось им как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;
обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
Изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях:
нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
В целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как - изъятие вещей и документов;
В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.
Данное требование статьи 27.10. КоАП РФ было выполнено Панамарчуком Д.В., что подтверждается копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4).
С учетом изложенного суд приходит к мнению о том, что изъятие карабина Панамарчуком Д.В. производилось в соответствии с законом и в пределах его полномочий, при этом права либо свободы Кочергина А.А. не были нарушены.
Обосновывая заявленные требования, Кочергин А.А. просит признать незаконными действия МО МВД России «Куйбышевский» по изъятию оружия. Однако, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, он не предоставил доказательства обоснованности своих требований.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного суд приходит к мнению о том, что основания для удовлетворения заявления Кочергина А.А. отсутствуют.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Кочергина А. А.овича о признании незаконными действий МО МВД России «Куйбышевский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» майора полиции Панамарчука Д.В. по изъятию оружия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина