Дело 2-182/12
Поступило в суд 17.01.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012г. г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
представителя истца Ситчихиной Л.К.
представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области Микушиной О.В.
представителя МОУ дополнительного образования для детей дом детского творчества Убинского района Колмагоровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
В обоснование заявления Попова Л.Н. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в учреждениях образования, осуществляя педагогическую деятельность на должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем гимнастики в Куйбышевском педагогическом училище;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руководителем спортивной секции в Доме пионеров и школьников Убинского района Новосибирской области (МОУ дополнительного образования детей Дом детского творчества);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тренером-преподавателем ДЮСШ Куйбышевского городского отдела народного образования;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –учителем физической культуры в средней школе №3 г. Куйбышева;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – педагогом дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки и по совместительству учитель физической культуры в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Куйбышевского района «Средняя общеобразовательная школа №3»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тренером-преподавателем в муниципальном образовательном учреждении спорта дополнительного образования детей Куйбышевской района «Детско-юношеская спортивная школа» и по совместительству учителем физической культуры в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Куйбышевского района «Средняя общеобразовательная школа№3»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером-преподавателем в муниципальном образовательном учреждении спорта дополнительного образования детей Куйбышевской района «Детско-юношеская спортивная школа».
Поскольку её педагогический стаж составил более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку представленными документами необходимая продолжительность стажа педагогической деятельности не подтверждается.
Как указано в решении ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем спортивной секции в Доме пионеров и школьников (МОУ дополнительного образования детей Дом детского творчества), поскольку наименование должности не поименовано Списками, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 и Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.
Считает решение комиссии неправильным, поскольку весь период времени, когда она работала в указанном учреждении, она выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы 18 часов в неделю, а по смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии является непосредственное осуществление педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях.
Приказом Министра образования РФ от 25.01.1993 года в связи с переводом работников образования на условия оплаты труда по ЕТС наименования должностей педагогических и руководящих работников учреждений и организаций образования приведены в соответствие с наименованиями, предусмотренными в тарифно-квалификационных характеристиках, утвержденных Приказом Минобразования России от 11.11.92 N 406. При этом согласно подпункта «е» п. 4 Приказа руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся, решено именовать педагогами дополнительного образования. Таким образом, работа в должности руководителя спортивной секции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую она занимала в Доме пионеров и школьников с.Убинское, Убинского района приравнивается к работе в должности педагога дополнительного образования, и является педагогической деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка и находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством, действовавшим в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком, периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, засчитывались как в общий стаж, так и специальный стаж, поэтому, период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком должен быть включен в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Кроме того, в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не включен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки, так как должность не поименована Списками, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463.
Не включен в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, и действующими до вступления в силу нового правового регулирования до 12.11.2002 года.
Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы тренером – преподавателем в учреждении дополнительного образования детей муниципальном образовательном учреждении спорта дополнительного образования детей Куйбышевского района « Детско-юношеская спортивная школа» не включены в специальный стаж, поскольку не соблюдены условия, при которых периоды работы в учреждениях дополнительного образования для детей после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж.
Действия Пенсионного фонда являются не только необоснованными, но и незаконными. Все указанные спорные периоды она занималась педагогической деятельностью в учреждениях дополнительного образования для детей.
Считает, что она выработала педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии и на день обращения в Управление Пенсионного фонда, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, её педагогический стаж составлял 30 лет 03 месяца 12 дней, при необходимых 25 годах, а потому ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
Просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Куйбышевскому району Новосибирской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» все спорные периоды, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Куйбышеве и в Куйбышевском районе Новосибирской области понесенные ею судебные расходы: 200 рублей - госпошлина при обращении в суд, 5000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
В судебном заседании представитель Поповой Л.Н. адвокат Ситчихина Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом уточнила, что просит назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением о назначении пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в возмещение затрат на оплату услуг представителя в судебном заседании просит взыскать с ответчика 15000 рублей.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и в Куйбышевском районе Новосибирской области Микушина О.В. считает, что оснований для удовлетворения требований Поповой Л.Н. нет, поскольку представленными документами необходимая продолжительность стажа педагогической деятельности не подтверждается.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 10.п.1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 3 ст. 28 этого же Закона Списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются правительством РФ.
Право на досрочную трудовую пенсию педагогических работников должна определяться:
за периоды работы до 01.11.99г. на основании Списка профессий и должностей работников народного образования. Педагогическая деятельность, которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463;
За периоды работы после 01.11.1999г. на основании Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.
При исчислении стажа педагогической деятельности в части, не урегулированной указанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г., утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, вступившими в силу с 23.07.2002года.
Пунктами 4,5 этих Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитывается работа, предусмотренная ст. 27, 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты страховых взносов, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и ежегодные оплачиваемые отпуска, включая дополнительные предусмотренные ст. 116 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. работала педагогом дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки управления народного образования, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- муниципальный детско-юношеский клуб физической подготовки, а с ДД.ММ.ГГГГ - МОУ дополнительного образования «детско-юношеский клуб физической подготовки»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного образования детей – в МОУ спорта дополнительного образования детей Куйбышевской района «Детско-юношеская спортивная школа»
Попова Л.Н. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее педагогический стаж составил более 25 лет.
Однако, решением комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Куйбышеве и в Куйбышевском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что представленными документами необходимая продолжительность стажа педагогической деятельности не подтверждена.
При этом время работы Поповой Л.Н. педагогом дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитано в специальный стаж, так как должность не поименована Списками, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, а время работы педагогом дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитано в специальный стаж потому, что наименование учреждения не предусмотрено Списками, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, и действующими до вступления в силу нового правового регулирования до 12.11.2002 года. Периоды работы Поповой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного образования детей – в МОУ спорта дополнительного образования детей Куйбышевской района «Детско-юношеская спортивная школа», не засчитаны в специальный стаж, поскольку не соблюдены условия, при которых периоды работы в учреждениях дополнительного образования детей после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж.
Однако суд не может признать данное решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Куйбышеве и в Куйбышевском районе Новосибирской области обоснованным. При этом суд исходит из следующего.
П.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, вступившими в силу с 23.07.2002года предусмотрено, что работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка за периоды, начиная с 01.01.2001 года засчитываются в стаж работы при наличии одновременно двух условий:
-на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
-у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. занимала должность, предусмотренную Списком. Однако указала на то, что продолжительность стажа работы Поповой Л.Н. в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по мнению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Куйбышеве и в Куйбышевском районе Новосибирской области, составляет менее требуемых 16 лет 8 месяцев. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. занимала должность педагога дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки, которая не поименована Списками, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. работала в учреждение, которое не предусмотрено Списками, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067. Периоды работы Поповой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях дополнительного образования детей – в МОУ спорта дополнительного образования детей Куйбышевской района «Детско-юношеская спортивная школа», не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку не соблюдены условия, при которых периоды работы в учреждениях дополнительного образования детей после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж. Считает, что все спорные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж Поповой Л.Н., а потому ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на законных основаниях.
Однако, данное утверждение представителя ответчика опровергается исследованными судом доказательствами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Наименование учреждения «детско-юношеская спортивная школа (всех наименований)» включен в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а наименование учреждения «детско-юношеский клуб физической подготовки» по своей сути тождественно наименованию «детско-юношеская спортивная школа (всех наименований)».
В судебном заседании достоверно установлено, что детско-юношеская спортивная школа и детско-юношеский клуб физический подготовки функционируют в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 233 от 07.03.1995г, входят в Перечень видов образовательных учреждений дополнительного образования детей, предусмотренный письмом Минобразования РФ от 24.03.1997г. №12.
По своей сути, целям и задачам детско-юношеский клуб физической подготовки - это та же детско-юношеская спортивная школа, его деятельность также связана с образовательным процессом в целях привлечения учащихся к систематическим занятиям физической культурой и спортом. Детско-юношеский клуб физической подготовки (ДЮКФП), организованный на базе детско-юношеской спортивной школы, признаки учебно-воспитательного характера не утратил.
Приказом Государственного комитета по народному образованию от 24 октября 1989 года «О создании детско-юношеских клубов физической подготовки» рекомендовано в деятельности ДЮКФП использовать действующие программы ДЮСШ по всем видам спорта.
Доводы представителя ответчика о том, что функции этих учреждений различны, суд находит несостоятельными. Они опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Как следует из имеющихся в материалах дела Типового положения и Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский клуб физический подготовки», преобразованный на базе детско-юношеской спортивной школы является муниципальным внешкольным учреждением дополнительного образования, учредителем которого является отдел по образованию г. Куйбышева Новосибирской области, функционирует он в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
Одной из основных задач детско-юношеского клуба физической подготовки является привлечение максимально возможного числа детей и подростков к систематическим занятиям спортом, организация содержательного досуга детей, физическое совершенствование и укрепление здоровья детей.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал директором детско-юношеской спортивной школы. В ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом по Куйбышевскому ГОРОНО ДЮСШа была реорганизована в детско-юношеского клуб физической подготовки. Однако обе эти организации имели те же самые задачи и направления в работе. Уставы их принимались на педагогическом совете, а утверждал их он. В связи с реорганизацией детско-юношеской спортивной школы в детско-юношеский клуб физической подготовки ничего не изменилось, работали те же самые преподаватели, у которых остались те же должностные обязанности, в группах остались те же самые дети, фактически изменилось только наименование. Образовательная деятельность клуба осуществляется по определенной программе, в соответствии с утвержденным учебным планом. Педагогами дополнительного образования клуба, в том числе и Поповой Л.Н. проводятся занятия, ведется учет посещаемости тренировочных занятий в журнале установленной формы. Весь период работы Попова Л.Н. имела полную нагрузку по преподавательской деятельности не менее 18 час в неделю, имеет высшую квалификационную категорию по должности педагог дополнительного образования.
У суда нет оснований не доверять показания названного свидетеля. Он работал в спорный период вместе с Поповой Л.Н. у него нет какой-либо заинтересованности в исходе дела.
Достоверность сообщенных им сведений подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Так, из приказа № по Куйбышевскому ГОРОНО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа Государственного комитета по народному образованию от ДД.ММ.ГГГГ «О создании детско-юношеских клубов физической подготовки» детско-юношеская спортивная школа реорганизована в детско-юношеского клуб физической подготовки с одновременным переименованием должности тренера – преподавателя в должность педагога дополнительного образования.
Из протоколов педагогического и тренерского советов детско-юношеской спортивной школы и детско-юношеского клуб физической подготовки видно, что детско-юношеская спортивная школа и детско-юношеский клуб физической подготовки имели и выполняли те же самые цели, задачи и направления в работе.
Как видно из должностных инструкций тренера – преподавателя ДЮСШ и педагога дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки УНО г.Куйбышева НСО они разработаны на основе одних и тех же правовых документов, тренер – преподаватель и педагога дополнительного образования имеют одни и те же функциональные обязанности, у них один и тот же характер, специфика, условия осуществляемой ими работы, они несут одну и ту же ответственность, у них не изменилось даже место расположения, в группах остались те же самые дети.
У суда нет оснований признавать указанные документы недопустимыми доказательствами.
Приведенные доказательства подтверждают тот факт, что период работы в ДЮКФП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не зачтен в специальный стаж, у истца не изменились характер и специфика, условия осуществляемой ею работы, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности, её педагогическая нагрузка. Она по-прежнему занималась педагогической деятельностью, проходила ежегодную тарификацию, также работала с детьми, спортивные занятия с детьми проводила по тем же программам, составляла такие же планы, проводила те же соревнования. Кроме того, не изменилось и направление деятельности учреждения, где она работала. Указанное подтверждается Уставом ДЮКФП, должностными обязанностями, протоколами педагогических советов ДЮКФП.
Что в судебном заседании не оспаривала и представитель ответчика.
Указанные обстоятельства, как и факт работы Поповой Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются и записями в её трудовой книжке. Из трудовой книжки Поповой Л.Н. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала педагогом дополнительного образования в ДЮКФП ГОРОНО.
При этом их достоверность представителями ответчика не оспаривалась.
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (с изменениями от 08 августа 2003 года) в п.6 Правил определяет, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» основным условием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является педагогическая деятельность работника. Указание на школы и другие учреждения для детей определяет лишь виды и типы учебно-воспитательных заведений, где данный вид деятельности может осуществляться, а не раскрывает организационно-правовую такого понятия как «учреждение», что подтверждает ст. 12 Федерального закона РФ «Об образовании», где раскрывается понятие образовательного учреждения как заведения, осуществляющего образовательный процесс либо обеспечивающего содержание и воспитание обучающихся воспитанников.
В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. При этом действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ, независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности.
Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию № 280 от 23.04.1990 г. утвержден Примерный перечень внешкольных учреждений и Примерное положение о внешкольном учреждении, где указано, что внешкольные учреждения являются составной частью единой системы народного образования и предназначены для духовного и физического развития детей, подростков и юношества, удовлетворения их разнообразных творческих потребностей, а в Перечне под № 12 указан - Детско-юношеский клуб физической подготовки.
Таким образом, в период работы Поповой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 6 лет 4 месяца, детско-юношеские клубы физической подготовки являлись внешкольными учреждениями, работа на педагогических должностях в которых засчитывалась в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, Конституционный суд РФ в определении от 18.06.2004 года указал на то, что из содержания п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающего, что Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.7-13 п.1 данной статьи, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, при необходимости утверждаются Правительством РФ, не следует, что Правительство РФ наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этих категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение.
Тот факт, что детско-юношеский клуб физической подготовки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод - муниципальный детско-юношеский клуб физической подготовки, а с ДД.ММ.ГГГГ - МОУ дополнительного образования «детско-юношеский клуб физической подготовки») с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 не является основанием для исключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детско-юношеском клубе физической подготовки из специального педагогического стажа работника. Специальный стаж педагогическим работникам в период определяется в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждений для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года указал на то, что в отношении граждан приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. работала в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка, а потому указанный период должен быть засчитан в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2004г. обеспечение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих у одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
В судебном заседании установлено, что работнику детско-юношеского клуба физической подготовки ФИО2 и ФИО3, которые работали в той же должности, в тот же период времени, что и Попова Л.Н., назначена досрочная трудовая пенсия по старости как лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность. Что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривал представитель ответчика.
Пенсионный фонда в своем решении указал, что стаж работы Поповой Л.Н. в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 11 месяцев 01 день. С учетом указанных спорных периодов стаж работы Поповой Л.Н. в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет ( 10 лет 11 месяцев 01 день + 6 лет 4 месяца) 17 лет 3 месяца 01 день.
Из этого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и имеется факт её работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка. А потому она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001года.
С учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о том, что периоды работы Поповой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях дополнительного образования детей – в МОУ спорта дополнительного образования детей Куйбышевской района «Детско-юношеская спортивная школа», не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку не соблюдены условия, при которых периоды работы в учреждениях дополнительного образования детей после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж.
В соответствии с решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не подлежит включению в специальный стаж период работы руководителем спортивной секции в Доме пионеров и школьников (МОУ дополнительного образования детей Дом детского творчества) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование должности не поименовано Списками, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 и Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.
Суд считает, что указанные выводы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области не соответствуют исследованным материалам дела.
Согласно ст.66 ТК РФ и Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.07.2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения у Поповой Л.Н. сумочки, в которой находилась, в том числе, и её трудовая книжка. Указанный факт подтверждается справкой, выданной МОМВД РФ «Куйбышевский».
В трудовой книжке, которую Попова Л.Н. предоставила в пенсионный фонд и в суд, запись о её работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем спортивной секции в Убинском районном Доме пионеров и школьников с. Убинское Новосибирской отсутствует.
В подтверждение заявленных требований Попова Л.Н. предоставила архивную справку, выданную отделом архивной службы администрации Убинского района ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Н. была начислена заработная плата, однако должность, которую занимала Попова Л.Н., не указана, в ДД.ММ.ГГГГ должность Поповой Л.Н. значится тренер, в ДД.ММ.ГГГГ – методист.
В деле на л. имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попова Л.Н. принята на работу руководителем спортивной секции гимнастика.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Н. тренеру в Доме пионеров предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая заявленные требования в судебном заседании представитель истца указал на то, что весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. работала тренером - преподавателем секции гимнастика, а не руководителем секции гимнастики, как это указано в приказе.
На данные обстоятельства указала допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании указала на то, что весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. работала только тренером - преподавателем секции гимнастика, никакую другую должность она не занимала. Руководителем секции гимнастики она не могла быть принята, так как при Доме пионеров была одна секция гимнастики, тренером - преподавателем в которой работала Попова Л.Н. У неё была должностная инструкция, которую она должна соблюдать. Она занималась педагогической деятельностью, вела занятия по гимнастике. Секция гимнастики, которую вела Попова Л.Н., пользовалась популярностью, они выступали на соревнованиях, праздниках. Считает, что при написании приказов были допущены ошибки, так как в штате Доме пионеров была только должность тренера - преподавателя, должностей руководителя секции гимнастики и тренера не было.
Суд принимает показания названного свидетеля с учетом того, что в спорный период она работала в должности заведующей отдела народного образования Убинского района, что подтверждается данными её трудовой книжки. Дом пионеров, где работала Попова Л.Н., находился в подчинении именно РОНО Убинского района Новосибирской области. У нее нет какой-либо заинтересованности в исходе дела.
Показания названного свидетеля объективно подтверждаются статьей из газеты «Убинский вестник», где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ при Доме пионеров и школьников работает секция гимнастики, в которой занимается 40 учащихся под руководством Поповой Л.Н.
Показания свидетеля ФИО4 полностью подтвердила представитель МОУ дополнительного образования детей дом детского творчества Убинского района Новосибирской области ФИО5
Кроме того, показания свидетеля ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что она работает руководителем физвоспитания в школе №1 села Убинское с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Попова Л.Н. работала в школе тренером - преподавателем секции гимнастика от Дома пионеров. После она ушла в декретный отпуск. Была всего одна секция гимнастики, тренером - преподавателем в которой работала Попова Л.Н. Она занималась педагогической деятельностью, вела занятия по гимнастике. Она так же, как и все преподаватели, писала планы работы, вела журналы, участвовала в педсоветах, отчитывалась о своей работе перед ней, как руководителем физического воспитания, и Домом пионеров.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ФИО6, при этом указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Поповой Л.Н. работала в школе №1 села Убинское. Она работала преподавателем физвоспитания в школе, а Попова Л.Н. тренером - преподавателем секции гимнастика от Дома пионеров. Фактически они занимались одной и той же работой, она вела уроки физкультура в классах, а Попова Л.Н. - учила детей гимнастике. Попова Л.Н. была хорошим преподавателем, её дети часто выступали на соревнованиях.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании указали на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годы они занимались в секции гимнастики в школе села Убинское, которую вела Попова Л.Н.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания подтверждаются их паспортными данными, и данными их трудовых книжек.
Не противоречат показания указанных свидетелей и другим, собранным по делу доказательствам.
Так, как видно из должностной инструкции тренера – преподавателя Убинского районного Дома пионеров и школьников с. Убинское Новосибирской области Попова Л.Н. была ознакомлена с указанной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.
В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6 указали на то, что при приеме на работу каждый работник знакомится с должностными обязанностями, о чем ставит свою подпись.
На данные обстоятельства указала и представитель МОУ дополнительного образования детей дом детского творчества Убинского района Новосибирской области ФИО5, пояснив, что данная должностная инструкция хранилась в Доме пионеров Убинского района Новосибирской области, если бы Попова Л.Н. не работала тренером – преподавателем, то её бы не знакомили с указанной инструкцией.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что данная должностная инструкция выдана именно в отношении Поповой Л.Н.
Указанный документ имеет необходимые реквизиты, надлежащим образом оформлен, поэтому суд признает данную должностную инструкцию в качестве доказательства обоснованности требований истца.
У суда нет оснований признавать указанный документ недопустимым доказательством.
Вместе с тем суд считает, что приведенные доказательства подтверждают тот факт, что Попова Л.Н. работала тренером – преподавателем в Убинском районном Доме пионеров и школьников с. Убинское Новосибирской в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Попова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность и работала в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в соответствии с п.19 п.1 ст.27 ФЗ ««О трудовых пенсиях в РФ».
Доказательства того, что Попова Л.Н. работала тренером – преподавателем и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены. Поэтому в этой части исковые требования Поповой Л.Н. не подлежат удовлетворению.
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком и этот период времени также не включен в специальный стаж.
При этом представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что указанный период не может быть зачтен в специальный стаж по тем основаниям, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при определении права на досрочную пенсию по старости зачету в специальный стаж не подлежит, поскольку в отпуск по уходу за ребенком истица уходила с должности, не дающей права на льготную пенсию.
Однако, указанные доводы представителя ответчика суд не может признать состоятельными.
В соответствии с п. 21 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996года № 5, утвержденного постановлением Минтруда от 22.05.96г., №29, до введения в действие Закона РФ от 25.09.92г. № 3543-1. «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
На данные обстоятельства указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Как следует из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСА Убинского райисполкома Новосибирской области №, Попова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО11.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Поповой Л.Н. был предоставлен в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст15,ч.1 ст.17, ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагаемых правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие.
В силу ст. 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В этой связи не допускается необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тренером – преподавателем в Убинском районном Доме пионеров и школьников с. Убинское Новосибирской; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ- педагогом дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы тренером – преподавателем в учреждении дополнительного образования детей муниципальном образовательном учреждении спорта дополнительного образования детей Куйбышевского района « Детско-юношеская спортивная школа» Попова Л.Н. занимала должность и работала в учреждении предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в соответствии с п.19 п.1 ст.27 ФЗ ««О трудовых пенсиях в РФ», а потому указанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании достоверно установлено, что стаж работы Поповой Л.Н. на ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками, составляет не менее требуемых 16 лет 8 месяцев и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в учреждениях дополнительного образования для детей, поименованных в разделе 2 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1067.
Кроме того, стаж работы Поповой Л.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на день обращения за указанной пенсией составляет более 25 лет, а потому она имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Стаж для назначения досрочной пенсии составил более 25 лет. Право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у неё наступило ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с указанного времени ей следует назначить льготную пенсию.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца предъявил квитанции об оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей. Суд считает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика должны быть взысканы расходы в сумме 15000 рублей. Кроме того, должны быть взысканы расходы оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 и 200 рублей – возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой Л. Н. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Поповой Л. Н. спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тренером – преподавателем в Убинском районном Доме пионеров и школьников с. Убинское Новосибирской; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- педагогом дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы тренером – преподавателем в учреждении дополнительного образования детей муниципальном образовательном учреждении спорта дополнительного образования детей Куйбышевского района « Детско-юношеская спортивная школа» назначить и выплачивать Поповой Л. Н. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Куйбышевскому району Новосибирской области в пользу Поповой Л. Н. возмещение затрат на оплату услуг представителя за составление искового заявления 5000 рублей, в суде 15000 рублей, 200 рублей возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина