Дело № 2-712/2012
Поступило в суд: 26.04.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 14 мая 2012 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
с участием представителя Беспятова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривощёкова А. В. к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска Кривощёков А.В. указывает о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и <данные изъяты> он приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 546,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1 650 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ему в аренду согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им было получено архитектурно-планировочное задание на реконструкцию указанного нежилого помещения под магазин универсальных товаров. Однако разрешения на реконструкцию нежилого помещения в установленном порядке им получено не было. За счет собственных средств им была выполнена реконструкцию данного нежилого помещения. В результате проведенной реконструкции нежилого помещения была изменена его конфигурация и технические характеристики. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости представляет собой нежилое строение – здание, второй группы капитальности, общей площадью 1059,2 кв.м., этажностью – 2, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению <данные изъяты> здание магазина по адресу: <адрес> соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам. Реконструкция произведена по проекту, разработанному <данные изъяты> Просит суд признать за ним право собственности на 2 этажное нежилое здание общей площадью 1059,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кривощёков А.В. поддержал основания и требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Беспятов И.В. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что с иском согласен.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кривощёков А.В. купил у <данные изъяты> нежилое помещение общей площадью 546,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № Кривощёков А.В. является собственником 1 этажного нежилого здания общей площадью 546,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Из свидетельства о государственной регистрации права №, <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 22310 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ Кривощёкову А.В. было выдано архитектурно-планировочное задание № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку рабочего проекта на реконструкцию нежилого помещения под магазин универсальных товаров по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).
Как следует из рабочего проекта реконструкции гаража-стоянки по адресу: <адрес> с размещением магазина универсального ассортимента, данный проект согласован главным архитектором г. Куйбышева Новосибирской области (л.д. 33-50).
Согласно плану объекта от ДД.ММ.ГГГГ и информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на техническом учете состоит 2 этажное нежилое здание, общей площадью 1059,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19-22, 23).
Как следует из технического заключения <данные изъяты>, строительные конструкции здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасность и несущую способность. Здание является объектом строительства II группы капитальности (л.д. 24-26).
Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств не доверять им в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылку представителя ответчика – администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в подтверждение своих доводов о том, что правовых оснований для признания за Кривощёковым А.В. права собственности на 2 этажное нежилое здание по адресу: <адрес> нет на то обстоятельство, что истец не владеет земельным участком, на котором расположено нежилое здание на праве, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, реконструкция и строительство здания произведены истцом без получения необходимых разрешений, суд признает не обоснованными, при этом суд учитывает следующее.
Согласно разъяснению данному в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как следует из объяснений истца, он обращался в отдел архитектуры г. Куйбышева с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2 этажного нежилого здания адресу: <адрес>, однако ему пояснили, что этого сделать нельзя, так как у него отсутствует разрешение на реконструкцию, а работы по реконструкции уже выполнены.
Обстоятельств не доверять указанным объяснениям истца, в судебном заседании не установлено, суд признает указанные объяснения истца достоверным и допустимым доказательством.
В соответствии с п. 6 ст. 55 ГрК РФ, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.
Таким образом, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на 2 этажное нежилое здание общей площадью 1059.2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> иначе, как только в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ, так как реконструкция произведена истцом без получения разрешения на строительство.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из разъяснения, данного в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Как установлено в судебном заседании, к Кривощёкову А.В. перешло право собственности на нежилое здание общей площадью 546,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается изложенными выше договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 7).
При этом, согласно указанному выше свидетельству о государственной регистрации права № (л.д. 32), <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка площадью 22310 кв.м., на котором расположено приобретенное Кривощёковым А.В. у <данные изъяты> нежилое здание общей площадью 546,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, к Кривощёкову А.В., в силу закона, перешло право собственности на земельный участок, занятый нежилым зданием общей площадью 546,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в котором была произведена реконструкция, и необходимый для использования указанного нежилого здания.
Ссылку представителя ответчика – администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в подтверждение своих доводов о том, что правовых оснований для признания за Кривощёковым А.В. права собственности на 2 этажное нежилое здание по адресу: <адрес> на то обстоятельство, что указанное нежилое здание не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, а также на то, что истцом не выполнены требования и условия выданного ему архитектурно-планировочного задания, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.
Суду не представлено доказательств подтверждающих указанные доводы представителя ответчика.
Кроме того, указанные доводы представителя ответчика опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно изложенными выше:
- рабочим проектом реконструкции гаража-стоянки по адресу: <адрес> с размещением магазина универсального ассортимента, согласованным главным архитектором г. Куйбышева Новосибирской области (л.д. 33-50);
- техническим заключением <данные изъяты> (л.д. 24-26).
- планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ и информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 23).
Также, суду не представлено доказательств подтверждающих доводы представителя ответчика – администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о том, что земельный участок по адресу: <адрес> не мог использоваться для реконструкции расположенного на нем нежилого здания.
Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что 2 этажное нежилое здание общей площадью 1059.2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение указанного здания нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, за ним следует признать право собственности на 2 этажное нежилое здание общей площадью 1059.2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Кривощёковым А. В. право собственности на 2 этажное нежилое здание общей площадью 1059.2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.