Дело № 2-55/2012
Поступило в суд: 06.12.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 03 мая 2012 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
с участием представителя Марасовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергина А.А. к МО МВД России «Куйбышевский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов и налоговой политики Правительства Новосибирской области, МВД России о защите чести и достоинства,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска истец указывает о том, что УУМ ОВД по Куйбышевскому району А.П. Иванов опорочил его честь характеристикой, в которой указал, что он лжив, изворотлив, поддерживает вину в содеянном при наличии вещественных доказательств, склонен к употреблению спиртных напитков. Указанные утверждения не соответствуют действительности. Данной А.П. Иванов опорочил его в глазах прокуратуры, суда и т.д. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования иска, уточнил его основания, указав о том, что в характеристике, кроме того, содержаться не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения, а именно, указание о том, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни.
Представитель ответчика – МО МВД России «Куйбышевский» Марасова Т.В. иск не признала.
Представители ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов и налоговой политики Правительства Новосибирской области, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Выслушав истца и представителя ответчика – МО МВД России «Куйбышевский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно справке МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по Куйбышевскому району (л.д. 70).
Из содержания справки-характеристики УУМ ОВД по Куйбышевскому району Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочергин А.А. по характеру лжив, изворотлив. Вину в содеянном признает только при наличии вещественных доказательств. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Склонен к употреблению спиртных напитков. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 4).
Указанная справка приобщена к материалам уголовного дела № (лист 95 уголовного дела №).
Доводы истца о том, что справка-характеристика УУМ ОВД по Куйбышевскому району Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ содержит не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Кроме того, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из содержания справки-характеристики УУМ ОВД по Куйбышевскому району А.П. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, данная справка не содержит сведений о каких-либо реальных фактах или событиях, в том числе утверждений о нарушении Кочергиным А.А. действующего законодательства, норм морали, о совершении им нечестного поступка, о его неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, в том числе выраженных в оскорбительной форме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылку истца в обоснование своих доводов о том, что в справке-характеристике УУМ ОВД по Куйбышевскому району Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения прочащие его честь и достоинство на рапорты УУМ ОВД по Куйбышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 63, 64), справки и медицинские заключения МУЗ Куйбышевской ЦРБ на имя Кочергина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89), а также на характеристику данную ему ФИО1 (л.д. 81) и на характеристику данную ему жильцами <адрес> (л.д. 82), суд признает не обоснованными, при этом суд учитывает следующее.
Как следует из указанных рапортов УУМ ОВД по Куйбышевскому району, они были составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 63, 64).
Из справок и медицинских заключений МУЗ Куйбышевской ЦРБ на имя Кочергина А.А. следует, что они были составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88, 89).
Из характеристики Кочергина А.А. данной ему ФИО1 (л.д. 81), а также из характеристики Кочергина А.А. данной жильцами <адрес> (л.д. 82) следует, что указанные характеристики содержат субъективную оценку граждан, подписавших данные характеристики, и являются выражением отношения указанных граждан к Кочергину А.А. Кроме того, как следует из характеристики Кочергина А.А. данной ему ФИО1, последний характеризует Кочергина А.А. как партнера по бизнесу, а характеристика данная жильцами <адрес> не содержит данных о времени ее составления.
Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что справка-характеристика УУМ ОВД по <адрес> Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения порочащие честь и достоинство Кочергина А.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что справка-характеристика УУМ ОВД по Куйбышевскому району Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Кочергина А.А., поскольку, не содержит сведений о каких-либо реальных фактах или событиях, в том числе утверждений о нарушении Кочергиным А.А. действующего законодательства, норм морали, о совершении им нечестного поступка, о его неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, в том числе выраженных в оскорбительной форме, а является выражением субъективного мнения УУМ ОВД по Куйбышевскому району Иванова А.П.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске Кочергина А.А. к МО МВД России «Куйбышевский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов и налоговой политики Правительства Новосибирской области, МВД России о защите чести и достоинства следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Кочергина А.А. к МО МВД России «Куйбышевский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов и налоговой политики Правительства Новосибирской области, МВД России о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.