Дело №12-51
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «11» мая 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Северное Новосибирской области17 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.
с участием Шиповалова М.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев жалобу Шиповалова М.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка Северного района Новосибирской области от 7 апреля 2010 года, которым Шиповалов Михаил Юрьевич, 30 июня 1982 года рождения, проживающий по ул. Пушкина, 17 с. Северное Северного района Новосибирской области, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Шиповалов М.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка Северного района Новосибирской области от 7 апреля 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно указанного постановления, Шиповалов М.Ю. 02.04.2010 г. в 20 час. 15 мин., находясь в общественном месте по ул. Пушкина, напротив дома №3 с. Северное Северного района Новосибирской области, после совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ на законные требования сотрудников милиции ответил грубым отказом, при этом непристойно выражаясь в адрес сотрудников милиции, хватал за форменную одежду, размахивал руками, оказывал физическое сопротивление, после чего в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» к нему была применена физическая сила и он был доставлен в ОВД по Северному району Новосибирской области.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка Северного района Новосибирской области, Шиповалов М.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Шиповалов М.Ю. указывает, что 07 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка Северного района Новосибирской области Гламаздиной Ю.Г. в его отсутствие рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности. Постановление об административном правонарушении от 07 апреля 2010 года он получил 23 апреля 2010 года. С постановлением об административном правонарушении от 07 апреля 2010 года он не согласен, поскольку отсутствует событие правонарушения.
Суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Однако, при этом мировым судьей в судебном заседании не проверено соответствовали ли закону действия работников милиции, и каким именно требованиям он неповиновался. 02 апреля 2010 года в 20 час. 15 мин. он вместе с Огрызковым В. и со своей приемной дочерью шёл по улице в сторону своего дома. В это время к ним подъехала машина, из которой вышли сотрудники милиции и предложили ему поставить подпись в незаполненном бланке протокола, на что он спокойно ответил отказом. Данный отказ, по-видимому, был расценен сотрудниками милиции как неповиновение их требованиям, потому что они стали заламывать ему руки и толкать в сторону машины. В результате применения физической силы ему были причинены физические страдания и боль. Он все время говорил, что не может проехать с ними, поскольку должен отвести ребенка домой, но сотрудники милиции не слушали и на глазах малолетнего ребенка, который считает его отцом, близким и родным человеком, причиняя ребенку сильные душевные страдания, затолкнули силой его в машину и увезли в больницу. Плачущий ребенок остался один на улице. Из-за всех этих событий, а также из-за боли от полученных травм он очень нервничал и переживал, поэтому подписал все документы, предложенные сотрудниками милиции, он очень хотел поскорее вернуться домой, чтобы успокоить дочь.
Считает, что действия сотрудников милиции не могут быть признаны законными,посколькувадминистративномзадержаниинебыло необходимости. Согласно ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении. Он отказался подписать пустой бланк протокола, но не отказывался пройти медицинское освидетельствование (по прибытии в больницу он прошел его), просто он хотел отвести ребенка домой, а затем проехать, куда требовали сотрудники милиции и подписать оформленные документы. Согласно ст. 1 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», под милицией понимается система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных данным законом и другими федеральными законами. Административное задержание его 02 апреля 2010 года является несоразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении. Требования подписать пустой бланк протокола являются незаконными. Действия сотрудников милиции причинили ему сильную физическую боль. Он был задержан и всю ночь с ушибами провел в ОВД, на его жалобы никакой медицинской помощи ему оказано не было. 03.04 2010 он обратился в приёмный покой стационара МУЗ «Северная ЦРБ», ему был поставлен диагноз: ушиб правого лучезапястного сустава, сдавление мягких тканей н/з правого предплечья, ушиб мягких тканей лица, ссадина левого коленного сустава. При задержании ему был причинен имущественный ущерб - сломан сотовый телефон и порвана куртка. От увиденного его приемная дочь Холина Алена Александровна пережила сильные душевные страдания, которые домашними средствами устранить не удалось, пришлось обращаться к неврологу 08.04.2010, ей был поставлен диагноз: реакция на стресс в виде астено-невротического синдрома, назначена симптоматическая и курсовая терапия.
В судебном заседании Шиповалов М.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, требования, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, приведя суду те же доводы.
Проверив доказательства по делу, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе Шиповалова М.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также приведенные им в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Шиповалова М.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ.
Ответственность по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежало установить соответствовали ли действия сотрудников милиции закону, а для этого следовало выяснить, в чем эти действия заключались, о чем указать в постановлении.
Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в нем указанных сведений не содержится.
В постановлении по делу об административном правонарушении также не указано, что сотрудники милиции действовали при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ суд находит существенными, влекущими за собой отмену постановления.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении также не содержит сведений о том, с какой целью сотрудниками милиции было предложено Шиповалову М.Ю. проследовать в ОВД по Северному району и что сотрудники милиции действовали при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд полагает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шиповалова М.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить : постановление мирового судьи судебного участка Северного района Новосибирской области от 7 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ШИПОВАЛОВА Михаила Юрьевича отменить, дело производством прекратить по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская
СекретарьД.П. Смелов