Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО17 сентября2010 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухорукова Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 28.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 28.05.2010 г. Сухоруков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением Сухоруков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка, указывая на то, что оно является незаконным, поскольку постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.
В судебном заседании Сухоруков А.А. поддержал основания и требования жалобы.
Защитник Аносов А.Ю. считает, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка от 28.05.2010 г. следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривается за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п.6 « Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В соответствии с п.7 указанных Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Гудилко Е.В., в апреле 2010 г. он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при проверке на состояние алкогольного опьянения Сухорукова, которому объяснили куда нужно дуть, при этом, как собирали прибор, он не видел.(л.д.28-29)
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Гаврилюк О.М., в апреле 2010 г. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого, в ее присутствии выясняли, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения. Также показала, что в ее присутствии сотрудники милиции прибор не собирали (л.д.29-30)
Объективно, изложенные выше показания свидетелей Гудилко Е.В. и Гаврилюк О.М. подтверждаются их объяснениями, из которых следует, что каких-либо действий по информированию освидетельствуемого Сухорукова А.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а также действий по отбору пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, в присутствии понятых не производилось (л.д.6,7)
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сухорукова А.А. произведено с нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., № 475.
Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Других доказательств суду не представлено, свою вину в совершении указанного административного правонарушения Сухоруков не признал, а доводы Сухорукова А.А. о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с нарушением указанных выше Правил, в судебном заседании не опровергнуты.
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что 24.04.2010 г. в 13 час.10 мин. на трассе г.Куйбышев-с.Чумаково около д. Бурундуково Куйбышевского района Новосибирской области Сухоруков А.А. управлял автомобилем ВАЗ 2121 в состоянии алкогольного опьянения, что оставляет неустранимые сомнения в виновности Сухорукова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которые должны толковаться в пользу Сухорукова А.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалобу Сухорукова А.А. следует удовлетворить; постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 28.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Сухорукова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 28.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Сухорукова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: СудьяИсаев И.Н.