Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010 годг. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретареОстапчук Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ситчихиной Л.К. в защиту Тусьмука Алексея Александровича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области Снопковой А.И. от 13.05.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 13.05.2010 г. Тусьмук А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением, представитель Тусьмука А.А. – адвокат Ситчихина Л.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка, указывая на то, что оно является незаконным поскольку:
- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением Правил освидетельствования, так как Тусьмук А.А. был остановлен не из-за того, что у него имелись признаки опьянения, а в связи с тем, что у него были Новосибирские номера и рукописная доверенность;
- при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые;
- Тусьмуку А.А. было отказано в предъявлении документов на алкотестер, разрешения Росздравнадзора к его применению; ему не дали убедиться в целостности клейма, и не показали дату его проверки; кроме того, сотрудник ДПС отказался заменить мундштук на алкотестере и после освидетельствования ему не показали чек с результатами освидетельствования;
- мировым судьей в обоснование решения виновности Тусьмука А.А. положен рапорт сотрудника милиции, что является незаконным, т.к. сотрудник милиции является заинтересованным лицом, т.к. в исходе дела имеется его служебная заинтересованность.
Представитель Тусьмука А.А. – адвокат Ситчихина Л.К., а также Тусьмук А.А., при этом Тусьмук А.А. дважды: 05.07.2010 г. и 23.07.2010 г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом, что подтверждается письмом в коллегию адвокатов на имя Ситчихиной Л.К. (л.д. 39,41) и почтовыми уведомлениями на имя Тусьмук А.А. (л.д. 38,42), об отложении дела не просили, уважительных причин их неявки судом не установлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка от 13.05.2010 г. в отношении Тусьмука А.А. законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не находит, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.04.2010 г. в 02.00 час. по ул. Куйбышева в г. Куйбышеве Новосибирской области Тусьмук А.А., управлял автомобилем ВАЗ – 21093 г/н У 073 УР в состоянии алкогольного опьянения; основанием полагать, что водитель транспортного средства Тусьмук А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В результате освидетельствования Тусьмука А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что подтверждается их личными подписями, у Тусьмука А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,620 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3); результаты освидетельствования надлежащим образом зафиксированы в акте; при этом, никаких заявлений: о несогласии с результатами освидетельствования; об отсутствии понятых; либо об отказе сотрудниками милиции в предъявлении каких-либо документов, разрешений, либо других иных несогласий с чем-либо Тусьмуком А.А. не заявлялось.
Следовательно, 08.04.2010 г. Тусьмук А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были проверены и оценены мировым судьей, а именно:
- протоколом об административномправонарушении 54 ПА № 988104 от 08.04.2010 г., согласно которого Тусьмук А.А. 08.04.2010 г. в 02 час. 00 мин. в г. Куйбышеве Новосибирской области по ул. Куйбышева управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи; при этом, каких-либо замечаний на протокол от Тусьмука А.А. не поступало, хотя ему было предоставлено право дать объяснения, которым он воспользовался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и запись сделанная им собственноручно «Спиртного не употреблял, просто ехал на машине»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 324909 от 08.04.10 г., согласно которого Тусьмук А.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ – 21093, р/з У 073 РУ. Основанием для отстранения послужил резкий запах алкоголя изо рта; протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 057716 от 08.04.2010 г., согласно которого, при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, изменения окраски покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Тусьмук А.А. был освидетельствован на месте остановки транспортного средства на приборе АКПЭ-01 М № 3180, дата последней проверки прибора 24.03.2010 г., у него было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,620 мкг/л, что подтверждается приложенным к акту чеком; акт составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;
- объяснениями понятых Борисова И.В. и Квашнина С.Н. (л.д. 5, 6) которые написаны с их слов и подписаны ими собственноручно, из которых следует, что Тусьмука А.А. в их присутствии отстранили от управления транспортным средством; предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Тусьмук А.А. согласился, после выдоха прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,620 мкг/л, с результатами Тусьмук А.А. согласился, подписал акт и чек; по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи было видно, что Тусьмук А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ДПС Бешкарева Ф.О. (л.д. 7), в котором указано, что 08.04.2010 г. был остановлен Тусьмук А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 г/з У 073 РУ, от которого исходил запах алкоголя изо рта; в присутствии двух понятых Тусьмук А.А. был отстранен от управления транспортным средством; прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,620 мг/л; с результатом Тусьмук А.А. согласился, на мед. освидетельствовании не настаивал; автомобиль оставлен по месту остановки.
Судом исследованы вышеуказанные доказательства и суд, считает, что мировым судьей объективно и правильно дана им оценка, а доводы Тусьмук А.А. и его представителя – адвоката Ситчихиной Л.К. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых суд находит необоснованными, поскольку как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых Борисова И.В. и Квашнина С.Н., о чем также свидетельствуют и их объяснения на л.д. л.д. 5, 6; кроме того, суд также находит необоснованными и доводы Тусьмука А.А. и его представителя – адвоката Ситчихиной Л.К. о том, что после освидетельствования Тусьмуку А.А. не показали чек с результатами освидетельствования, так как в чеке имеется личная подпись Тусьмука А.А., а также двух понятых.
Доводы Тусьмука А.А. и его представителя – адвоката Ситчихиной Л.К. о том, что в обоснование решения виновности Тусьмука А.А. положен лишь рапорт сотрудника милиции, который является заинтересованным лицом, суд также находит необоснованными, так как: во-первых, виновность Тусьмука А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных мировым судьей и приведенных им в постановлении; во-вторых причин, для того чтобы сотрудник милиции Бешкарев Ф.О. мог оговорить Тусьмука А.А., судом не установлено, он исполнял свои должностные обязанности по операции «Улица» и подача рапорта начальнику милиции является его обязанностью при составлении протокола об административном правонарушении; кроме того, рапорт является лишь косвенным доказательством вины Тусьмука А.А.
С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Тусьмука А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а все доводы, изложенные в жалобе, считает не состоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление о привлечении Тусьмука А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тусьмуку А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений статьей 4.1–4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что вина Тусьмука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена правильно и постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 13.05.2010 г. является законным и обоснованным; нарушений порядка оформления административного материала сотрудниками ГИБДД и порядка рассмотрения административного материала мировым судьей не усматривается, поэтому основании для отмены названного постановления мирового судьи суд не находит, а доводы жалобы считает несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 13.05.2010 года в отношении Тусьмука Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Ситчихиной Л.К. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
Копия верна: судьяЕ.Г. Коновалова