РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 годаг. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Обгольц Вячеслава Николаевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района по делу об административном правонарушении,
Установил:
Обгольц В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 –го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 18.06.2010 г. В обоснование жалобы Обгольц В.Н. указывает на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Считает данное постановление необоснованным, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял; утором он был освидетельствован медсестрой, которая поставила допуск к рейсу; он был не согласен с результатами освидетельствования, однако ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование; показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0285 мкг/л. могли появиться из-за неправильного использования аппарата. Кроме того, мировой судья допустил нарушения при рассмотрении дела, а именно, дело было назначено к рассмотрению на 23.06.2010г., 18.06.2010г. он пришел продлить временное разрешение, однако судья рассмотрела дело, при этом он не смог вызвать в суд свидетелей, не мог воспользоваться услугами адвоката, так же ему не оглашали постановление суда, сказав, что он лишен водительских прав на 1 год 6месяцев. Просит указанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Обгольц В.Н. поддерживал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, суд считает, что жалоба Обгольц В.Н. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Признавая Обгольц В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28.05.2010 года в 06 часов 58 мин. на улице Гуляева г. Куйбышева Новосибирской области Обгольц В.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из указанного протокола следует, что Обгольц В.Н. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал, указав, что выпил 2 литра пива.
Указанное подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 057814 от 28.05.2010г., из которого следует, что у Обгольц В.Н. установлено состояние опьянения с учетом наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0285 мкг/л, что превышает установленный предел (л.д.3).
Доводы Обгольц В.Н. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, однако ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, суд находит не убедительными, поскольку в вышеназванном акте собственноручно Обгольц В.Н. указано, что он с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен. В объяснениях Обгольц В.Н., которые он давал непосредственно после совершения административного правонарушения так же указано, что он согласен с результатами освидетельствования, на медицинском освидетельствовании не настаивает (л.д.4).
Так же несостоятельны доводы Обгольц В.Н., что показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0285 мкг/л. могли появиться из-за неправильного использования аппарата.
Как следует из материалов дела, освидетельствования Обгольц В.Н. на состояние алкогольного опьянения, было проведено на приборе АКПЭ-01 М, проверенным 10.12.2009г.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания прибора.
Далее Обгольц В.Н. указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его права, а именно дело было назначено к рассмотрению на 23.06.2010г., 18.06.2010г. он пришел продлить временное разрешение, однако судья рассмотрела дело, при этом он не смог вызвать в суд свидетелей, не мог воспользоваться услугами адвоката., так же ему не оглашали постановление суда, сказав, что он лишен водительских прав на 1 год 6месяцев.
Однако данные утверждения Обгольц В.Н., опровергаются протоколом разъяснения прав по делу об административной ответственности от 18.06.2010г., из которого следует, что Обгольц В.И. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где он указал, что в помощи адвоката не нуждается, вину признает полностью (л.д.13).
В судебном заседании Обгольц В.Н. подтвердил тот факт, что ему действительно были разъяснены его права, в том числе и право воспользоваться услугами адвоката, однако он отказался от услуг адвоката. Далее Обгольц В.Н. указал на то, что он был согласен на рассмотрение дела именно 18 июня 2010 года.
Из протокола судебного заседания так же видно, что мировой судья после выхода из совещательной комнаты огласил постановление.
Обгольц В.И. не были принесены замечания на протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении административного дела в отношении Обгольц В.Н.
Cуд считает, что Обгольц В.И. привлечен к административной ответственности на законных основаниях, а потому его жалоба удовлетворению не подлежит.
Вид административного наказания в отношении Обгольц В.И. избранв минимальных пределах, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАПРФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1, 30.8 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Обгольц Вячеслав Николаевич признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Обгольц В.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СудьяР.И. Силкина