Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 г.г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
при секретаре Кочергиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пинтусова А.П. в интересахБабинова Николая Николаевича на постановление мирового судьи3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области Снопковой А.И. от 14.05.2010 г.,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.05.2010г. Бабинову Н.Н. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишенияправа управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Адвокат Пинтусов А.П. в интересах Бабинова Н.Н., не соглашаясь с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменитьпостановление, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает следующее:
Ни один из понятых, указанных в протоколе об устранении от управления транспортным средством при освидетельствовании на состояние алкогольного обвинения, допрошены не были.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного обвинения отсутствует запись того, что Бабинов согласен с результатами данного освидетельствования, что подтверждается отсутствием написания «согласен» и подписи Бабинова Н.Н.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 475 от 26.06.2008 года основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения служит несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном случае с результатом Бабинов Н.Н. не был согласен, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в лечебном учреждении ему не предлагалось.
В протоколе об устранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования в графе «копию получил» стоят подписи Бабинова Н.Н., которых он не делал.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.05.2010 года в отношении Бабинова Н.Н. законно и обосновано, оснований для его отмены суд не находит, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление Бабиновым Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися по делу доказательствами:
-Протоколом об административном правонарушении 54 ПА № 988234 от 16.04.2010 года, составленным в 17 часов 30 минут, согласно которого Бабинов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.12.8 КоАП, выразившееся в том, что 15.04.2010 года в 16 часов 24 минуты на обводной дороге г.Куйбышева ИК-12 Новосибирской области он управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099 р/з О647МУ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 226384 от 15.04.2010 года, составленным в 16 часа 35 минут, согласно которого Бабинов Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил резкий запах алкоголя изо рта; протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;
- показаниями прибора измерения АКПЭ- 01М № 5545, дата последней проверки прибора 10.12.2009 года результатов освидетельствования (л.д. 3а) о наличии у Бабинова Н.Н. этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,945 мкг/л.; актом освидетельствования на состояние опьянения 54 АО № 057711 от 15.04.2010 года, согласно которого у Бабинова Н.Н. с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М №5545 было установлено состояние алкогольного опьянения: наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,945 мкг/л.(л.д.3).
В судебном заседании при рассмотрении административного материала был допрошен в качестве свидетеля Мазура П.М.., при вынесении постановления от 14.05.2010 года дана правильная оценка показаниям данного свидетеля, что проверено в данном судебном заседании, при этом свидетель Мазура П.И. подтвердил, что Бабинов Н.Н. управлял автомобилем.
На л.д.6,7 административного материала имеются аналогичные показания свидетелей Белова А.А. и Зорина В.В. из которых следует, что они были понятыми, в их присутствии Бабинов Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в их присутствии Бабинов Н.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, были внешние признаки состояния алкогольного опьянения у Бабинова Н.Н., Бабинов Н.Н. подписал протоколы, об этом пояснил свидетель Белов А.А. в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении Бабинова Н.Н. было достаточно оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, на что Бабинов Н.Н. дал согласие, с актом освидетельствования был согласен.
Вышеуказанное суд считает допустимыми и достоверными доказательствами.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что не могут быть приняты судом показания Бабинова Н.Н., свидетеля Белова А.А. в судебном заседании о том, что Бабинов Н.Н. автомобилем не управлял, поскольку эти показания опровергнуты вышеизложенными допустимыми и достоверными доказательствами, в отношении Бабинова Н.Н. это объясняется тем, что он преследует цель уйти от ответственности, в чем в настоящее время ему способствует Белов А.А..
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при составлении административного материала нет, Бабинов Н.Н. на месте «согласен (не согласен)» с актом освидетельствования поставил подпись, акт подписал.
В соответствии со ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 15.04.2010 года в 16 часов 24 минуты на объездной дороге в городе Куйбышеве Новосибирской области.
При вынесении постановления суд пришел к правильному выводу, что Бабинов Н.Н. 15.04.2010 года в 16 часов 24 минуты на объездной дороге в городе Куйбышеве Новосибирской области управлял автомобилем ВАЗ 21099 госномер О647МУ в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, доводы жалобы адвоката Пинтусова А.П. в интересах Бабинова Н.Н. не нашли подтверждения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.05.2010 г. в отношении Бабинова Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу адвоката Пинтусова А.П. в интересах Бабинова Н.Н. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит
Председательствующий