Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО25 августа 2010 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
с участием защитника Мацкевич В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петруни Евгения Владимировича на постановление 54 ПС 778347 от 01.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 54 ПС № 778347 от 01.06.2010 г., Петруня Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из указанного постановления, 01.06.2010 г. в 22.00 час. Петруня Е.В., управляя автомобилем Nissan X-Trail г/з Х 558 НТ 54, двигался по ул. Чехова г. Куйбышева Новосибирской области с условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена: светопропускаемость передних боковых стекол составляет 20%.
Не соглашаясь с данным постановлением, Петруня Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное постановление является незаконным, поскольку произведенная инспектором ГИБДД проверка светопропускания стекол его автомашины произведена с нарушением установленных требований. Кроме того, в нарушение п.16.1, 16.2 Приказа МВД от 07.12.2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору», контроль был проведен не на стационарном посту.
В судебном заседании Петруня Е.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней обстоятельствам.
Защитник Мацкевич В.А. поддержал требования Петруни Е.В.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
По смыслу ст. 26.2 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 16.1 Приказа МВД от 07.12.2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору», при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Как следует из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 54 ПА № 9885556 от 01.06.2010 г., Петруня Е.В. указал о том, что был остановлен на перекрестке при подъеме на мост, инспектор замерил светопропускаемость стекл не известным прибором, с протоколом не согласен.
Таким образом, проверка автомобиля Петруни Е.В. была проведена с нарушением п. 16.1 Приказа МВД от 07.12.2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору»
Других доказательств в материалах дела не имеется, свою вину в совершении указанного административного правонарушения Петруня Е,В. отрицает.
Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
Как следует из п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих вину Петруни Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что жалобу Петруни Е.В. следует удовлетворить; постановление по делу об административном правонарушении 54 ПС № 778347 от 01.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Петруни Е.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 54 ПС № 778347 от 01.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Петруни Е.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п. судья (подпись)
Копия верна: СудьяИ.Н. Исаев