Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО19 октября 2010 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шульского Павла Олеговича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 03.09.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 03.09.2010 г. Шульский П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шульский П.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03.09.2010 г., указывая о том, что постановление является незаконным и вынесено на основании недопустимых доказательств.
В судебном заседании Шульский П.О. поддержал основания и требования изложенные в жалобе.
Защитник Шульского П.О.-Титов В.А. считает, что жалоба Шульского П.О. обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Выслушав Шульского П.О., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривается за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
То обстоятельство, что Шульский П.О. 01.07.2010 г. в 02 час. 20 минут, двигаясь по ул.Чехова г. Куйбышева НСО, управлял автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак У 6873 НБ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 317434, согласно которому Шульский П.О. был отстранен от управления транспортного средства ВАЗ 2121 У 6873 НБ, основанием для чего послужил запах алкоголя изо рта (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние опьянения 54 АО № 057819 от 01.07.2010 г., согласно которому у Шульского П.О., с применением технического средства измерения АКПЭ-01 № 3180 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 2);
- протоколом об административном правонарушении 54 ПА № 988617 от 01.07.2010 г., согласно которому Шульский П.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 01.07.2010 г. в 02 час 20 мин. двигался по ул.Чехова г. Куйбышева НСО, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак У 6873 НБ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 1);
- объяснениями Усольцева Д.В., из которых следует, что 01.07.2010 г. в 02.40 на ул.Чехова он был приглашен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шульского П.О., В присутствии его и второго было проведено освидетельствование Шульского П.О. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01 №3180. С результатами освидетельствования Шульский П.О. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 5);
- объяснениями Дружинина А.С., из которых следует, что он дал объяснения, аналогичные объяснениям Усольцева Д.В. (л.д. 4);
-показаниями свидетелей Елисеева Д.И. и Акуленко Д.Е., из которых следует, что 01.07.2010 г. ими был остановлен автомобиль под управлением Шульского П.О. в связи с тем. Что от водителя исходил запах алкоголя изо рта, ему, присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Шульский П.О. согласился. После чего, также в присутствии двух понятых, провели освидетельствование Шульского П.О. с использованием прибора АКПЭ. С результатами освидетельствования Шульский П.О. согласился, и на медицинском освидетельствовании не настаивал (л.д.18-19);
-показаниями свидетелей Усольцева Д.В. и Дружинина А.С., из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Шульского П.О., и в их присутствии, с использованием прибора, было проведено освидетельствование Шульского П.О. (л.д.25-26)
Давая оценку приведенным доказательствам, суд признает их достоверными, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Шульским П.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, освидетельствование Шульского П.О. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования надлежащим образом зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также имеется подпись Шульского П.О., который согласился с результатами освидетельствования на сотояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шульского П.О. в совершении административного правонарушение предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а его доводы Шульского П.О. суд признает не обоснованными и расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новоисбирской области от 03.09.2010 г. в отношении шульского П.О. вынесено в пределах сроков установленных ст.4.5 КоАП РФ,
При определении меры наказания, мировым судьей учены положение статьей 4.1–4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного Шульским П.О. административного правонарушения и личность Шульского П.О.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 03.09.2010 г. в отношении Шульского П.О. законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 03.09.2010 г. в отношении Шульского Павла Олеговича оставить без изменения, а жалобу адвоката Шульского П.О. – без удовлетворения.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: СудьяИсаев И.Н.