Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 г.г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
при секретаре Булгаковой Н.В., Кочергиной Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Кулакова Владимира Геннадьевича на постановление мировогосудьи1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирскойобласти от 13.09.2010 г.,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 13.09.2010г. Кулакову В.Г. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишенияправа управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Кулаков В.Г., не соглашаясь с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменитьпостановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает следующее.
В судебном заседании вина Кулакова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения установлена не была.
Ни один из понятых, указанных в протоколе об устранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, допрошенные в ходе судебного заседания не показали, что Кулаков В.Г. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в их присутствии он ничего не писал, более того, согласно их оглашенных объяснений на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Кулаков В.Г. дал свое письменное согласие, что подтверждает его объяснения и показания в ходе судебного заседания, что слово «согласен» было написано им еще до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд в постановлении исказил его показания в той части, что он был остановлен, когда ехал на технический осмотр транспортного средства, поскольку он возвращался с него и, соответственного, проходить его в состоянии алкогольного опьянения не мог.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина Кулакова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД Мазура, который непосредственно составлял материалы и свидетелем по делу быть не может, также он указал, что инспектор Жданов при взятии объяснений с Кулакова В.Г. и двух понятых допустил техническую ошибку про «письменное» согласие, все это выглядит неубедительно, однако суд все это принимает за основу без каких-либо объяснений.
Инспектор Жданов не был вызван в судебное заседание, хотя предыдущее судебное заседание было отложено из-за неявки Жданова, который вызывался по инициативе самого суда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении Кодекса об административных правонарушениях» п. 18 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, однако суд принял во внимание все протоколы, полученные с нарушением требований закона, без их исследования.
В судебное заседание Кулаковым В.Г. был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно заключения которого, он был совершенно трезвым, данное обстоятельство подтвердила допрошенный в судебном заседании врач нарколог Ковальчук А.С., однако суд, слегка исказив показания врача, указал, что алкоголь за один час 50 минут, которые он провел у кабинета врача, вывелся из организма с мочой и потом, что не соответствует действительности, поскольку существуют нормы время вывода алкоголя из организма и за указанный промежуток времени концентрация алкоголя в его организме снизиться до нулевого цикла не могла. При указанных обстоятельствах признать законным постановление мирового суда в отношении Кулакова В.Г. нельзя.
В судебном заседании Кулаков В.Г. поддерживает жалобу и ее доводы по указанным выше основаниям.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 13.09.2010 года в отношении Кулакова В.Г. законно и обосновано, оснований для его отмены суд не находит, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушение Кулаковым В.Г. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПА №988748 от 23.06.2010 года, составленным в 16 часов 45 минут, согласно которого Кулаков В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 23.06.2010 года в 15 часов 45 минут на улице Гуляева г. Куйбышева Новосибирской области Кулаков В.Г. управлял автомобилем ВАЗ 2121 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.1), где Кулаков В.Г. собственноручно написал «наличие события правонарушения и наказания не оспариваю»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 325113 от 23.06.2010 года, составленным в 15 часов 47 минут, согласно которого Кулаков В.Г. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил сильный резкий запах алкоголя изо рта; протокол составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи; данный протокол получил Кулаков В.Г., замечаний не указал (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние опьянения 54 АО № 057864 от 23.06.2010 года, согласно которого у Кулакова В.Г. с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М №3180 было установлено состояние алкогольного опьянения: наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,265 мкг/л, 053 промилле, с чем Кулаков В.Г. был согласен (л.д.3).
Кроме этого, судом обозрены письменные доказательства: объяснение Кулакова В.Г. (л.д. 4), где он пояснил, что в присутствии двух понятых ему было предложено освидетельствоваться, на что он дал свое письменное согласие. После освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение.
Из объяснений Подольского В.Г. и Подольской А.М. (л.д. 5,6) следует, что они были понятыми, в их присутствии проводилось с согласия Кулакова В.Г. освидетельствование, прибор показал 0,265 м/л, с данными показаниями Кулаков был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
Также в судебном заседании обозрено руководство по эксплуатации прибора АКПЭ-01М №3180, и суд приходит к выводу, что нарушений эксплуатации данного прибора нет, доводы Кулакова В.Г. о неправильной работе прибора АКПЭ-01М №3180 не нашли подтверждения.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении Кулакова В.Г. было достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного на ул. Гуляева в городе Куйбышеве Новосибирской области.
При вынесении постановления суд пришел к правильному выводу, что Кулаков В.Г. 23.06.2010 года в 15 часов 45 минут на улице Гуляева г. Куйбышева Новосибирской области управлял автомобилем ВАЗ 2121 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Нарушений порядка оформления административного материала в отношении Кулакова В.Г. суд не усматривает.
С учетом изложенного доводы жалобы Кулакова В.Г. не нашли подтверждения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 13.09.2010 г. в отношении Кулакова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Кулакова В.Г. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
П.п. председательствующий судья (подпись)
Копия верна: судьяТ.П. Голосуцкая