РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 годаг. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
потерпевшего Куцко Е.А. и его законного представителя Куцко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Легачева Дениса Анатольевича на постановление о наложении административного взыскания.
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области от 07.10.2010 г. Легачев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Легачев Д.А. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что он не совершал указанное административное правонарушение, не нарушал п.9.10 ПДД. Он двигался по ул. Володарского и со стороны обочины напротив дома № 7 с ним совершил столкновение скутер, которым управлял несовершеннолетний Куцко Е.А. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Куцко Е.Н. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Легачев Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом указал на то, что место расположения транспортных средств на схеме происшествия зафиксировано не верно, а потому данный документ не может служить доказательством его вины. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Куцко Е.А. и его законный представитель Куцко Н.П. считают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Легачева Д.А. При этом Куцко Е.А. пояснил, что 05.10.2010г. в 17 час.10 мин. он на скутере ехал по ул. Володарского. Примерно около дома 1 квартала 10 его догнал автомобиль марки «Нива Шевроле». Пассажир, который находился на переднем сидении указанного автомобиля, стал кричать, чтобы он остановился, при этом говорил, что он не включил поворот. Он стал прижиматься к обочине дороги справа, но автомобиль марки «Нива Шевроле», притесняя его, также съехал на правую сторону дороги, в результате чего зеркалом заднего вида ударился в левое зеркало его скутера. После дорожного происшествия он находился на месте происшествия до приезда сотрудников милиции, которые составили схему и взяли объяснения.
Представитель ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Дикалов А.И. считает, что жалоба Легачева Д.А. не обоснованна. Легачева Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на законных основаниях, поскольку управляя автомобилем он нарушил п.9.10 ПДД, т.е. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чегои произошло данное дорожно-транспортное происшествие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2010г. в 17 час.10 мин. Легачев Д.А., управляя автомобилем марки «Нива Шевроле» К736 РТ на ул. Володарского, 7 г. Куйбышева Новосибирской области нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Легачева Д.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куцко Е.А., суд находит не убедительными.
Указанные доводы опровергаются исследованными материалами дела: схемой происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги в момент дородно-транспортного происшествия.
Объяснения Легачева Д.А. о том, что место расположения транспортных средств на схеме зафиксировано не верно, опровергаются показаниями свидетелей Тырышкина С.Н., Бешкарева Ф.О., Рагозина А.Н., которые пояснили в судебном заседании, что 05 октября 2010 года они выезжали на место ДТП на ул. Володарского. При этом Бешкарев Ф.О. указал на то, что он составлял схему происшествия, которой зафиксировал расположение транспортных средств на проезжей части дороги в момент дорожно-транспортного происшествия. При составлении схемы присутствовали Легачев Д.А. и Куцко Е.А., которые не оспаривали данные, зафиксированные на схеме.
Аналогичные показания дали, допрошенные в судебном заседании свидетели Тырышкин С.Н., Воронцов К.С., Степанов М.А.
Свидетель Рагозин А.Н. в судебном заседании пояснил, что 05 октября 2010 года он со своим экипажем выезжал на место ДТП на ул. Володарского. Схему ДТП начал составлять Бешкарев Ф.О., а он произвел замеры, которые зафиксировал на схеме происшествия. После чего схему подписали Легачев Д.А., Куцко Е.А. и понятые, при этом никто из них не оспаривал правильность составления схемы происшествия.
На данные обстоятельства указал в судебном заседании Куцко Е.А., пояснив, что он и Легачев Д.А. находились на месте происшествия до приезда сотрудников милиции, которые составили схему, в которой он и Легачев расписались. Считает, что место расположения транспортных средств на схеме зафиксировано правильно.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшему Куцко Е.А.
При таких обстоятельствах суд считает, что схема происшествия составлена в соответствии с требованиями закона и оснований признавать её недопустимым доказательствам, у суда нет.
Утверждения Легачева Д.А. о том, что Куцко Е.А. не имел права двигаться по правой полосе движения, противоречат требованиям п.24.2 ПДД из которого следует, что велосипедисты, мопеды должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
В судебном заседании установлено, что Куцко Е.А. двигался по крайней правой полосе дороги в том же направлении, что и Легачев Д.А. При этом пассажир, который находился в автомобиле Легачева Д.А., в ходе движения отвлекал внимание Куцко Е.А., делая ему замечания по управлению им транспортным средством. Указанные обстоятельства в суде не оспаривал и Легачев Д.А.
Суд считает, что Легачев Д.А. привлечен к ответственности на законных основаниях, а потому его жалоба удовлетворению не подлежит.
Вид административного взыскания в отношении Легачева Д.А. избранв пределах, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД от 07.10.2010 года, в соответствии с которым Легачев Денис Анатольевич признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Легачева Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья:Р.И. Силкина