Р Е Ш Е Н И Е
30.04.2010 годаг.Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСтаростиной В.С.
при секретареКочарян Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Пинтусова А.П. в защиту интересов Воронцова В.И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района НСО от 5.04.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы адвокат Пинтусов А.А. в защиту интересов Воронцова В.И. указывает, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 5.04.2010года Воронцов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
С указанным постановлением он не согласен- в судебном заседании вина Воронцова установлена не была.
Ни один из понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средствами, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, допрошен не был, хотя Воронцов утверждал, что указанные лица при составлении протоколов отсутствовали, однако суд не принял во внимание это обстоятельство, не вызвал этих понятых и не допросил в качестве свидетелей.
Талон, согласно которому установлено алкогольное опьянение у Воронцова, не соответствует требованиям порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его Воронцов не подписывал.
Адвокат Пинтусов А.П. просит отменить постановление мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского район Новосибирской области от 5.04.2010года в отношении Воронцова В.И и дело производством прекратить.
В судебном заседании Воронцов В.И. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы адвоката Пинтусова А.П. нет, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства.
В судебном заседании установлено, что 23.02.2010 года в 15 часов в пос.Комсомольский Куйбышевского района Новосибирской области Воронцов В.И. управлял автомобилем ВАЗ-21070 в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Воронцов В.И. 23.02. 2010 года 15 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него сильного резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Воронцов В.И. не отрицает, что 23.02.2010года в 15 часов управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД.
Факт совершения Воронцовым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3),талоном из прибора АКПЭ, согласно которому у Воронцова В.И. 0530 мкг/л выдыхаемом воздухе, показаниями свидетеля Мазура П.М., пояснившего, что 23.02.2010года недалеко от пос.Комсомольский был оставлен автомобиль под управлением Воронцова, от которого исходил запах алкоголя изо рта, при понятых ему предложили сделать выдох в прибор для определения состояния алкогольного опьянения, он расписался вместе с понятыми на чеке, который вышел из прибора.
Согласно ФЗ №210 от 24.07.2007года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.27.12 дополнена примечанием, в котором раскрыто состояние алкогольного опьянения. Согласно данной норме под таким состоянием понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на 1 литр крови или 0,15 и более миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, КОАП установлено предельно допустимое содержание этилового спирта крови или в выдыхаемом воздухе.
У водителя Воронцова В.И.предельного допустимое содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысило более чем в три раза(0,530мкг/л).
Доводы адвоката об отсутствии понятых при отстранении от управления Воронцова транспортным средством и освидетельствовании были проверены судебном заседании- допрошены указанные в качестве понятых Акулова Л.И. и Михайлов Г.В., которые подтвердили, что действительно участвовали в качестве понятых при отстранении Воронцова В.И. 23.02.2010года от управления автомобилем и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения- Воронцов не отрицал, что употреблял алкоголь, прибор также показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, они вместе с Воронцовым расписались в талоне-чеке, вышедшем после его освидетельствования из прибора.
Воронцов В.И. в данном судебном заседании также не стал отрицать, что понятые Акулова и Михайлов присутствовали при его освидетельствовании на состояние опьянения, при отстранении от управления транспортным средством.
Т.е. доводы адвоката в этой части несостоятельны.
Относительно того, что в талоне из прибора АКПЭ текст полностью выполнен рукописным текстом, также не соответствует действительности- показания прибора от 23.02.2010года в 15 часов 13 минут выполнены наполовину прибором, наполовину рукописным текстом. При этом свидетель Мазура П.М. пояснил, что, после первого выдоха Воронцова В.И. в прибор АКПЭ, чек не вышел из-за того, что прибор не прогрелся, а когда прогрелся-распечатал показания, рукописно было дописано наименование прибора, понятые и Воронцов расписался в чеке, подтверждая, что эти показания относятся именно к Воронцову.
Воронцов В.И. подтвердил в судебном заседании, что подпись в чеке-талоне о показаниях прибора АКПЭ его.
Помимо этого, вина Воронцов В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении от 23.02.2010года(л.д.1), где он собственноручно указал, что 23.02.2010года в 14 часов 50 минут выпил 50 грамм водки, управлял автомобилем, его отдельно взятым объяснением, где он также не отрицал употребление 50 грамм водки и управление транспортным средством ( л.д.6).
Указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Поэтому суд считает, что вынесенное мировым судьей постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Таким образом, доводы жалобы адвоката Пинтусова А.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи 2–го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области об административном правонарушении от 5.04.2010 года в отношении Воронцова Владимира Илларионовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без изменения, жалобу адвоката Пинтусова А.П. - без удовлетворения.
СудьяВ.С. Старостина