РЕШЕНИЕ
22 апреля 2010 годаг.Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСтаростиной В.С.
при секретареКочарян Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Легачева Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района НСО от 26 марта 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы Легачев А.А. указывает, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района, НСО от 26 марта 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление было ему вручено 06 апреля 2010 года.
Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Фабула ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предполагает, чтобы требование сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. То есть водитель, как минимум, должен находиться за рулем автомобиля и управлять им непосредственно перед предъявлением требования.
Он же не находился за рулем автомобиля и тем более не управлял им. Следовательно, требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были изначально незаконными.
Данное обстоятельство подтвердили, помимо него, опрошенные в ходе судебных заседаний непосредственные свидетели: Шихалев К.П., Кремис Д.Н., Степанов М.А., Зоркий В. В., которые пояснили, что видели его, находившимся в автомобиле на пассажирском сиденье и что автомобилем управлял Шихалев К.П.. Косвенно данное обстоятельство подтверждают и свидетели Хонина Н.И. и Лещинский В. В. в присутствии которых он сел на пассажирское сиденье автомобиля, которым управлял Шихалев К.П. и они вместе уехали. Около автозаправочной станции в районе ул.Ветка их автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением Ирзаева И.И. Когда приехали сотрудники ДПС, то Ирзаев И.И. и находившиеся в его автомобиле пассажиры Лаптев Ф.М. и Беребердин В.С. указали, что за рулём якобы находился он. Видимо потому, что у него был разбит нос от сработавшей подушки безопасности.
Суд необоснованно посчитал показания всех четырех указанных выше свидетелей «неправдивыми и данными с целью помочь Легачеву избежать ответственности».
Показания Ирзаева И.И., Лаптева Ф.М., Беребердина В.С. были признаны достоверным и доказывающими его виновность только на том основании, как указано в постановлении, что они ранее не были с ним знакомы и у них не было оснований его оговаривать.
В опровержение этих утверждений он демонстрировал в суде диктофонную запись его телефонного разговора с Ирзаевым И.И., в которой он указывает, что с водительского места выходил именно Шихалёв, а не он. Однако суд не принял эту запись во внимание и даже не спросил у Ирзаева разговаривал ли он об указанных им фактах по телефону.
Все остальные доказательства (административный протокол, акт освидетельствования, объяснения понятых), приведенные судьёй в доказательство его вины не могут её подтвердить, поскольку являются производными от показаний указанных выше свидетелей и не подтверждают факт управления им автомобилем, а подтверждают лишь факт отказа от освидетельствования.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд же данное требование закона не выполнил, хотя основания сомневаться в его виновности, у суда были, с учетом изложенного выше.
На основании изложенного Легачев А.А. просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района, НСО Пермяковой И.В. от 26 марта 2010 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Легачев А.А. и его представитель адвокат Мацкевич В.И. доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы Легачева А.А. нет, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2010 г. в 18 ч. 55 мин. в г.Куйбышеве Новосибирской области Легачев А.А., управлявший автомобилем «Хонда Инспаер» гос.номер Х 258 МЕ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Легачев А.А. 05 февраля 2010 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Легачев А.А. не оспаривает тот факт, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отрицает управление им транспортным средством.
Однако факт управления им транспортным средством-автомобилем
« Хонда Инспаер», гос.номер Х 258 МЕ, подтверждается показаниями свидетелей Ирзаева И.О., Лаптева Ф.М., Беребердина В.С., категорически утверждающих, что за рулем данного автомобиля находился именно Легачев А.А., прямо указали на него в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде.
Свидетели Коледа Р.А., Бобровский Е.С. также пояснили, что материал на Легачева А.А. был оформлен после происшедшего ДТП, со слов водителя ВАЗ-21099-участника ДТП и его пассажиров им известно, что за рулем столкнувшего с ВАЗ-21099 автомобиля «Хонда» находился именно Легачев А.А.; на момент приезда сотрудников ГИБДД владельца «Хонды» Шихалева, а также Гаранина и Шарыпова на месте ДТП не было, они приехали на одной машине, позднее, что опровергает показания свидетеля Шихалева К.П. о том, что автомобилем «Хонда» в момент ДТП управлял он.
Помимо этого свидетель Бобровский Е.С. пояснил, что Шихалев в ОВД предлагал переписать материал на него - указать, что за рулем был он, а не Легачев.
Мировой судья, оценивая доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что показания свидетелей Шихалева К.П., Гаранина С.С., Шарыпова Д.В.- друзей Легачева А.А., а также Кремис Д.Н. и Степанова М.А. неправдивы, поскольку противоречат показаниям вышеперечисленных свидетелей, незаинтересованных в исходе дела.
Свидетели Лещинкий В.В. и Хонина Н.И. не являются очевидцами ДТП и не могут утверждать, кто находился за рулем «Хонды» в время ДТП.
Суд считает, что показаниям свидетелей Шихалева К.П., Кремис Д.Н., Степанова М.А., Зоркина В.В., Хониной Н.И., Лещинского В.В. мировым судьей дана надлежащая и полная оценка.
Факт совершения Легачевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), показаниями свидетелей Акуленко Д.Е., Елисеева Д.И., Фадеева С.О., Иванова А.Е., подтвердивших, что Легачев А.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Поэтому суд считает, что вынесенное мировым судьей постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Доводы Легачева А.А. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не находился за рулем автомобиля, суд считает несостоятельными, так как мировым судьей обоснованно признано, что 05.02.2010 г. в 18 часов 55 минут именно Легачев А.А. находился за рулем автомобиля «Хонда» и управлял им, а в дальнейшем не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, доводы жалобы Легачева А.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1 п1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи 1–го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области об административном правонарушении от 26 марта 2010 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Легачева А.А. без изменения, жалобу Легачева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
СудьяВ.С. Старостина
П/п копия верна:
СудьяВ.С.Старостина