решение по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ



Дело 12 - 103/2010 года

Поступило в суд 04.10.2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 годаг. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Сергеева Александра Николаевича на постановление о наложении штрафа за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование Сергеев А.Н. указывает, что 23.09.2010г. постановлением о наложении штрафа за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области Кондаковой М.В. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 2 000 руб.

Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно по следующим обстоятельствам.

На основании исполнительного листа №2-17 от 06.11.2007г., выданного Куйбышевским районным судом, Сергеев А.Н. обязан снести дом №32 по ул. Красная г. Куйбышева Новосибирской области.

01.11.2007г. указанный дом был продан Болясову В.В., что подтверждается соответствующими документами, представленными судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени дом и земельный участок находятся в собственности Болясова В.В. Описанные обстоятельства препятствуют исполнению судебного решения, поскольку уничтожение жилого дома нанесет существенный вред новому собственнику, а умышленные действия Сергеева А.Н. по разрушению могут оцениваться как уголовно-наказуемое деяние, запрещенное под угрозой наказания уголовным законодательством, имеющим большую юридическую силу, чем описанное решение суда.

В соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, постановление о наложении штрафа не может быть вынесено, составляется протокол об административном правонарушении и дело направляется на рассмотрение в суд. Подписывая постановление, Сергеев А.Н. сделал запись в экземпляре, хранящемся в исполнительном производстве о своем несогласии с выводами пристава, но процессуальное оформление правонарушения осталось без изменений.

Просит постановление о наложении штрафа в 2000 рублей за нарушение законодательства РФ «Об исполнительном производстве» от 23.09.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем куйбышевского ОФССП Кондаковой М.В. в отношении Сергеева А.Н. отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Сергеев А.Н., его представитель Братчиков Е.Г., поддержали жалобу по изложенным выше основаниям.

Представитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области - заместитель начальника Колмаков А.Л. в судебном заседании жалобу не признал, однако не оспаривает того, что с вынесенным постановлением Сергеев А.Н. был не согласен, о чем написал в постановлении, основания указывал в объяснении, а поэтому следовало составить протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что жалоба Сергеева А.Н. подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1.1 ст. 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренным КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании было обозрено объяснение Сергеева А.Н. от 10.09.2010 года, из которого видно, что он оспаривал событие административного правонарушения, о чем в постановлении №148 от 23.09.2010 года указал « С постановлением не согласен, решение суда исполнить не могу, причины указаны в ранее представленном объяснении», следовательно, в отношении Сергеева А.Н. судебным приставом-исполнителем Кондаковой М.В. должен быть составлен административный протокол, чего не было сделано, а поэтому нарушен порядок привлечения Сергеева А.Н. к административной ответственности.

Вопрос о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения не может быть решен в данном судебном заседании, так как рассматривается не административный протокол.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует отменить постановление №148 от 23.09.2010 года судебного пристава-исполнителя Кондаковой М.В. в отношении Сергеева А.Н., в остальной части жалобы - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление №148 от 23.09.2010 года судебного пристава-исполнителя Кондаковой М.В. в отношении Сергеева Александра Николаевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

В остальной части жалобы Сергеева А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

П.п. председательствующий судья (подпись)

Копия верна: судьяТ.П. Голосуцкая