Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 г.г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
при секретаре Кочергиной Л.Ю.
с участием представителя- адвоката Мацкевича В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Штаппера Андрея Андреевича на постановление мирового судьи
1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области
от 20.08.2009 г.,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 20.08.2009 г. Штапперу А.А. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишенияправа управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Штаппер А.А. не согласен с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в обоснование указывает следующее:
В постановлении мирового судьи указано, что был соблюден порядок
проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны сотрудников милиции, однако это не так, потому что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, который определён ПРАВИЛАМИ освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
Этим же постановлением признано утратившим силу с 1 июля 2008 г. Постановление Правительства РФ от 26.12.2002 г. № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов».
Согласно п. 4 новых правил он должен был быть отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения работниками ДПС на месте и только в присутствии двух понятых. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Вопреки вышеуказанным нормам освидетельствование было произведено без понятых, они подъехали позже, что подтверждается показаниями свидетеля Куклевой М.В., а также частично показаниями самих понятых, которые показали, что о состоянии алкогольного опьянения речь не шла, он пояснял, что выпил 2 баночки безалкогольного пива, по внешним признакам он был скорее уставшим, чем пьяным, с результатами освидетельствования его не знакомили.
В п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ также указано, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых.
Считает, что в отношении него требования новых правил соблюдены не были, его необходимо было направить на медицинское освидетельствование, т.к. фактически он не признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого,
ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» в постановлении Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г., в частности, в п. 8 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Такими основаниями согласно п. 10 новых Правил освидетельствования являются:
- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;- несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения;
- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательных результатов освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с вышеуказанным порядком его должны были направить на медицинское освидетельствование.
Судом при принятии решения не дана надлежащая оценка того, что
инспектор ОГИБДД при составлении протокола нарушил положения ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ему не была предоставлена возможность ознакомитьсяс протоколом и дать соответствующие пояснения.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в пользу этого лица.
Таким образом, вышеуказанным постановлением были грубо нарушены его конституционные права и административное законодательство.
В судебном заседании Штаппер А.А., его представитель поддерживают жалобу и ее доводы по указанным выше основаниям.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского р айона Новосибирской области от 20 августа 2009 г. в отношении Штаппера А.А. следует отменить, административное производство в отношении Штаппера А.А. прекратить, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 20.08.2009 г. Штапперу А.А. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в виде лишенияправа управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Из протокола № 944300 от 01.08.2009 года об административном правонарушении л.д.1 следует, что Штаппер А.А. 01.08.2009 г. в 2 час 25 мин. управлял автомобилем Мицубиси Ланцер госзнак О 521 ОТ по улице Войкова в состоянии алкогольного опьянения, АКПЭ 01 М №3180, проверен 17.12.2008 г.,935 МКГ/л (л.д.1).
К данному административному протоколу приложены протокол № 54 НО 317021 об отстранении от управления транспортным средством Штаппера А.А. от 01.08.2009 года л.д.2, акт 54 АО № 030741 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Штаппер А.А. л.д.3 и результат освидетельствования АКПЭ 01 М №3180, проверен 17.12.2008 года, 935 МКГ/л л.д.2а.
В судебном заседании Штаппер А.А кроме доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что данных документов он не подписывал. В акте освидетельствования на состоянии опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством не расписывался, «согласен», не писал.
Судом была проведена в связи с этим почерковедческая экспертиза, из заключения которой №11878 от 29 января 2010 г. следует:
Решить кем, Штаппер Андреем Андреевичем или другим лицом
( лицами) выполнены подписи от имени Штаппер Андрея Андреевича в строке « извещен(а), копию протокола получил (а) протокола 54ПА №944300 об административном правонарушении от 01.08. (л.д.1); в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения « акта 54 АО №030741 освидетельствования на состояние опьянения от 01.08.09г (л.д.3); в чеке результатов освидетельствования на имя Штаппер Андрея Андреевича от 01.08.09г ( л.д.2а), не представляется возможным.
Другие подписи в выше указанных строках протокола выполнены, вероятно, Штаппер Андреем Андреевичем.
Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда нет.
Суд приходит к выводу, что грубо нарушены :
- Ст.28.2 КоАП РФ при составлениипротокола № 944300 от 01.08.2009 года об административном правонарушении л.д. 1 ;
- при составленииакта 54 АО № 030741 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Штаппер А.А. и результатах освидетельствования АКПЭ 01 М №3180 л.д.3,2а Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года.
Выше указанное заключение эксперта опровергает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Коледа Р.А., Жаркова М.С., Немирова А.С., Донцова Г.Г. о том, что административный материал был составлен в их присутствии и подписан Штаппер А.А.
С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что Штаппер А.А. с результатами освидетельствования не был согласен.
Суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 20.08.2009 г., согласно которого Штаппер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1
ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишенияправа управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит отмене, административное производство в отношении Штаппера А.А. следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 20.08.2009 г., согласно которого Штаппер Андрей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишенияправа управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; административное производство в отношении Штаппера А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: судьяТ.П.Голосуцкая