Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 г.г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
при секретаре Булгаковой Н.В., Кочергиной Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ситчихиной Л.К. в интересах Куклина Е.О., Куклина Е.О. на постановление мирового судьи2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 28.09.2010 г.,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 28 сентября 2010 года Куклин Е.О. лишен права управления транспортным средством на полтора года.
С постановлением не согласны, т.к. оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства, в обоснование указывают следующее.
Куклин в судебном заседании вину не признал, дал пояснения, что 15.08.10г. был трезв, спиртное не употреблял, управлял автомобилем в трезвом состоянии. У ресторана «Утопия» он попал в аварию в 0.10 мин., т.к. «выстрелило» переднее левое колесо и машину занесло на стоящий автомобиль «Мерседес Бенц», его машина заглохла. Они с женой вышли из машины. Подъехавшие сотрудники ДПС стали выяснять о случившемся, производить замеры, чертили схему, опрашивали очевидцев. Разбирались в течение двух часов. Его не освидетельствовали, так он был трезвый. Куклин минут через 30 после начала разбирательств по ДТП зашел в ресторан «Утопия» в туалет, встретил знакомых, чтобы снять стресс они налили ему водки, и он выпил, т.к. знал, что управлять машиной ему не придется, т.к. она была не на ходу и жена вызвала соседа, чтобы ее перетащить до дома. Когда вышел из ресторана, жена стала ругаться, что он выпил, инспекторы услышали это, тоже почувствовали запах алкоголя, посадили его в свой автомобиль, а затем, закончив работу по ДТП, увезли его на освидетельствование в отдел.
Его показания полностью подтвердила свидетель Куклина О.С. Она также пояснила, что Куклин управлял автомобилем в трезвом состоянии, из-за «прострела» колеса произошла авария, приехали сотрудники ДПС, но никто мужа не свидетельствовал, т.к. он был трезвый. Минут через 30-40 он пошел в туалет в ресторан «Утопия», а оттуда уже вышел в нетрезвом состоянии, объяснил, что угостили друзья, чтобы снять стресс. Она стала ругаться, это услышали инспекторы ДПС, которые работали по ДТП, тоже стали ругаться, посадили мужа в свой автомобиль и даже в туалет после этого его водили в сопровождении сотрудника ДПС. Через два часа мужа увезли в отдел на освидетельствование, а их автомобиль отбуксировал сосед, т.к. машина была не на ходу.
Показания Куклиных подтверждаются материалами дела.
Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Куклин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 00.10 мин., а протокол составлен только в 00.40 мин., что соответствует показаниям Куклина Е.О. и свидетеля Куклиной О.С., что через 30 минут после того, как произошло ДТП, Куклин заходил в ресторан, где его угостили спиртным.
Суд считает, что показания Куклина опровергаются показаниями свидетеля Кулешова Е.В., который пояснил, что в присутствии двух понятых водителя отстранили от управления транспортным средством, т.к. от него исходил запах алкоголя, ему предложили освидетельствоваться, на что он согласился, освидетельствование провели в ОВД. Но суд не указал, что Кулешов не смог объяснить, почему отстранение от управления произвели только через 30 минут после ДТП, а освидетельствование вообще через 1.40 мин.
Суд в обоснование вины Куклина ссылается на запись в протоколе, что 14.08.2010 года в 9 часов он выпил 0,5 л пива. Но в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано время освидетельствования 01.48 мин. и показание прибора 0,830 мГ\л или 1,66 промилле, что также подтверждает показания Куклина, что он выпил в ресторане после ДТП.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае суд не выполнил предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях и нарушил право Куклина на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Так, суд отклонил ходатайство защиты допросить понятых, которые присутствовали при отстранении от управления Бучакова В.Ю. и Третьякова В.В., тогда как они могли бы подтвердить или опровергнуть утверждение Куклина, что 00.10 час. он был абсолютно трезв, а через 30 минут после ДТП зашел в ресторан в туалет, где встретил знакомых и с ними выпил, чтобы снять стресс.
Из протокола об отстранении от управления следует, что Куклин подозревается в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 00.10 мин., и основанием для отстранения является резкий запах изо рта. Но протокол об этом был составлен только 15.08.2010 года в 00.40 мин., когда Куклин уже побывал в ресторане и уже 30 минут как не управлял автомобилем.
Просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района, НСО от 28.08.2010 года в отношении Куклина Евгения Олеговича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного нарушения.
В судебном заседании Куклин Е.О. поддерживает жалобу и ее доводы по указанным выше основаниям.
Адвокат Ситчихина Л.К. в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 28.09.2010 года в отношении Куклина Е.О. законно и обосновано, оснований для его отмены суд не находит, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушение Куклиным Е.О. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПА №988814 от 15.08.2010 года, составленным в 02 часа 00 минут, согласно которого Куклин Е.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 15.08.2010 года в 00 часов 10 минут на улице Папшева в городе Куйбышеве Новосибирской области он управлял автомобилем ВАЗ 21051 г/н Х 409 УВ в состоянии алкогольного опьянения. 15.08.2010г. в 01.48 часов 0, 830 мг/л, 1,66 пром. АКПЭ – 01М №1994, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данный протокол подписан Куклиным Е.О., собственноручно им написано, что 14.08.10 в 9-00 выпил 0,5 л пива (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 325217 от 15.08.2010 года, составленным в 00 часов 40 минут, согласно которого Куклин Е.О. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил резкий запах алкоголя изо рта; протокол составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние опьянения 54 АО № 057845 от 15.08.2010 года, из которого следует, что Куклин Е.О. дал согласие на освидетельствование, согласно которого у Куклина Е.О. с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М №1994 было установлено состояние алкогольного опьянения: наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,830 мг/л 1,66 промилле, что подтверждается чеком прибора, с результатом освидетельствования Куклин Е.О. был согласен, о чем расписался в протоколе и в чеке. (л.д. 3а, 3);
В объяснении (л.д.4) Куклин Е.О. подтвердил протокол освидетельствования (л.д.3), аналогично подтвердили данный протокол понятые Комаров В.А. и Попов А.С. (л.д. 5, 6).
Кроме того, в судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля Кулешов Е.В., инспектор ДПС ОГИБДД, который подтвердил вышеуказанные административные материалы, пояснил, что задержан был Куклин Е.О. после совершения наезда на автомобиль, пока оформляли материалы Куклин никуда не отлучался.
В объяснении, данном после задержания (л.д.4), Куклин Е.О. подтверждал результаты освидетельствования, при этом не говорил о том, что выпил спиртное после задержания работниками ОГИБДД.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 28.09.2010 года судом дана правильная оценка показаниям свидетеля Куклиной О.С.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении Куклина Е.О. было достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Куклина О.Е. о том, что он употребил спиртное после задержания, опровергнуты вышеизложенными доказательствами.
В соответствии со ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 15.08.2010 года в 00 часов 10 минут на улице Папшева в городе Куйбышеве Новосибирской области, при вынесении постановления суд пришел к правильному выводу, что Куклин Е.О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений порядка оформления административного материала в отношении Куклина Е.О. суд не усматривает.
С учетом изложенного доводы жалобы Ситчихиной Л.К. в интересах Куклина Е.О., Куклина Е.О. не нашли подтверждения, а поэтому в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 28.09.2010г. в отношении Куклина Евгения Олеговича оставить без изменения, жалобу Ситчихиной Л.К. в интересах Куклина Е.О., Куклина Е.О. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
П.п. председательствующий судья (подпись)
Копия верна: судьяТ.П. Голосуцкая