РЕШЕНИЕ
12 марта 2010 годг. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева Виталия Семеновича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении 54 ПС № 559666 от 08.01.2010 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБД ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области, Бабаев В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления 08.01.2010 г. в 11.00 часов Бабаев В.С., управляя автомобилем Пежо 406 г/н О 303 НР по ул. Гуляева г. Куйбышева Новосибирской области двигаясь со скоростью 52 км/ч, превысил установленную скорость – 40 км. на 12 км., чем допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Скорость измерялась прибором «Сокол» № 0608323.
Не соглашаясь с данным постановлением, Бабаев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное постановление является незаконным, т.к. указанного пункта правил дорожного движения он не нарушал, двигался с установленным скоростным режимом: согласно знаку по ул. Гуляевой и до перекрёстка – со скоростью 40 км/час, а за перекрёстком – со скоростью 43 км/ч, считает, что после перекрестка знак 3.24 – ограничение максимальной скорости 40 км/ч прекратил свое действие.
В судебном заседании Бабаев В.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить; при этом, пояснил, что знак 3.24 – ограничение максимальной скорости 40 км/ч прекратил свое действие, после проезда им перекрестка – примыкающей слева (по ходу движения его автомобиля) дороги; считает, что хотя перед ней и не установлен соответствующий знак, данная примыкающая дорога является именно перекрестком, так как при движении в обратную сторону указанная дорога обозначена соответствующим знаком; кроме того, он двигался со скоростью не 52 км/ч, а 43 км/ч, что допустимо правилами дорожного движения.
Представитель Куйбышевского ОВД Поздняков С.Г. считает жалобу Бабаева В.С. необоснованной, а постановление законным, поскольку Бабаев В.С., двигаясь на своем автомобиле, превысил скоростной режим, установленный знаком 3.24 КоАП РФ; кроме того, указал, что дорога, которую Бабаев В.С. считает перекрестком не является таковой, так как перед ней нет соответствующего знака, который бы указывал об этом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения всех участников процесса, суд считает, что постановление об административном правонарушении следует отменить, производство по делу прекратить, при этом суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере ста рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Приложению к Правилам дорожного движения, утверждённому Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» означает запрещение движения со скоростью (км/час), превышающей указанной на знаке. Зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "Перекресток" – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Также в соответствии с вышеназванным правовым актом знаки 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 обозначают соответственно "Пересечение со второстепенной дорогой" и "Примыкание второстепенной дороги". Знаки 2.3.1 - 2.3.3 должны устанавливаться на расстоянии от 150 до 300 м от перекрестка.
Судом в качестве свидетелей были допрошены Пуртов М.А. и Калашников А.Н. – инспектора ДПС, которые пояснили, что работали по проверке скоростного режима на ул. Гуляевой; Пуртовым при помощи прибора «Сокол» (действительного до июля 2010 года) было зафиксировано превышение скорости автомобиля, на котором двигался Бабаев; скорость его движения была 52 км/ч., что составило более 10 км., так как на данном участке дороги действует знак ограничения скорости 40 км.; также они подтвердили, что по ходу движения автомобиля Бабаева нет знака указывающего на то, что имеется примыкание второстепенной дороги, а при направлении движения в противоположную сторону он имеется.
Выслушав свидетелей, исследовав схемы, обозрев фотографии, представленные Бабаевым В.С. в судебное заседании, а также само место совершения административного правонарушения, суд установил, что Бабаев В.С. двигался на своем автомобиле со стороны г. Барабинска по направлению в г. Куйбышев; при въезде в г. Куйбышев – на ул. Гуляеву установлен знак 3.24 - "Ограничение максимальной скорости", который запрещает движение с превышающей указанной на знаке скоростью - 40 км/ч., далее, по ходу движения автомобиля Бабаева В.С., имеется примыкание второстепенной дороги слева, при этом, как было установлено судом она не является прилегающей территорией, не является она и полевой, либо лесной; также суд не может отнести ее и к иным второстепенным дорогам, перед которыми не устанавливаются дорожные знаки (2.3.1, 2.3.2, 2.3.3), поскольку если двигаться по ул. Гуляевой – в противоположную сторону, т.е. в сторону г. Барабинска, то перед примыканием вышеуказанной дороги имеется знак 2.3.2 указывающий на примыкание второстепенной дороги, т.е. на перекресток; а потому соответственно и по ходу движения автомобиля Бабаева В.С. (по ул. Гуляевой, со стороны г. Барабинска по направлению в г. Куйбышев) данная примыкающая дорога является именно перекрестком.
В соответствии с приведёнными выше правовыми нормами, ограничение скорости в 40 км/час, установленной знаком 3.24, действует от места установки данного знака до указанного перекрёстка. За перекрёсток зона действия этого знака не распространяется, а потому водитель вправе выбрать скоростной режим, установленный для движения в населённых пунктах – 60 км/час. В данном случае и Бабаев В.С. был вправе выбрать скорость свыше 40 км/ч.
Кроме того, по мнению суда, в судебном заседании не были доказаны и обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Бабаева В.С., а именно: то, что он двигался со скоростью 52 км/ч, поскольку никаких доказательств: документальных, свидетельских, либо иных, подтверждающих факт движения автомобиля Бабаева именно со скоростью 52 км/ч в суд органами ДПС ОГИБДД ОВД по куйбышевскому району Новосибирской области не представлено, то есть не имеется неоспоримых и достаточных доказательств дающих однозначный ответ о том, что Бабаев превысил скорость и имеется его вина в этом; сама по себе запись в протоколе о том, что Бабаев В.С. двигался со скоростью 52 км/ч и использовался прибор «Сокол» № 0608323 не может быть положена в основу решения о признании Бабаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что в действиях Бабаева В.С. отсутствовали признаки противоправного деяния предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что означает отсутствие события административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании вышеизложенного, суд считает, что жалобу Бабаева В.С. следует удовлетворить; постановление по делу об административном правонарушении 54 ПС № 559666 от 08.01.2010 г., в отношении него отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ОГИБДД Куйбышевского РОВД Новосибирской области 54 ПС № 559666 от 08.01.2010 г., в отношении Бабаева Виталия Семеновича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий