постановление по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 годаг. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Григорьевой В.А.

представителя Шутикова В.В. адвоката Аносова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шутикова Вадима Викторовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района по делу об административном правонарушении,

установил:

Шутиков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 –го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 07.10.2010 г. В обоснование жалобы Шутиков В.В. указывает на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Считает данное постановление необоснованным, поскольку судом были заранее оценены доказательства без их фактического исследования. Выводы суда о его виновности необоснованны, поскольку в ходе производства не было установлено, кем проводилось освидетельствование, считает, что он был освидетельствован не врачом терапевтом Тюриной Л.В., а лицом, не имеющим допуск к проведению медицинского освидетельствования в соответствии с законом. Тюрина Л.В. в судебном заседании не допрашивалась. Так же выводы о пригодности приборы для проведения медицинского освидетельствования были сделаны исходя из свидетельства о проверки, указанной им ранее, однако имеющееся в деле свидетельство было выдано на прибор АКЭП -01 с другим заводским номером. Данные обстоятельства являются нарушением его прав на справедливое рассмотрение дела, нарушением прав на защиту.

Просит указанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Шутиков В.В. и его представитель Аносов А.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, суд считает, что жалоба Шутикова В.В. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Признавая Шутикова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 27.06.2010 года в 13 часов 00 мин. двигаясь по 20 км автомобильной дороги Барабинск-Квашнино Барабинского района Новосибирской области Шутиков В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из указанного протокола следует, что Шутиков В.В. указал, что 26.06.2010г. в 23.00 час. выпил 100 гр. водки, 27.06.2010г. в 13.00 час. управлял автомобилем.

В судебном заседании Шутиков В.В. не отрицал тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, и он не оспаривает, что данная запись была сделана.

Тот факт, что Шутиков В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 27.06.2010г., из которого следует, что у Шутикова В.В. установлено состояние опьянения (л.д.5).

Доводы Шутикова В.В. о том, что он был освидетельствован не врачом терапевтом Тюриной Л.В., а лицом, не имеющим допуск к проведению медицинского освидетельствования, суд находит неубедительными.

Они опровергаются сообщением МУЗ «Барабинской центральной районной больницы», в котором указано, что 27.06.2010 г. в 13.50 час. в приемный покой на медицинское освидетельствование был доставлен Шутиков В.В. Регистрационный номер в журнале освидетельствования № 39, медицинское освидетельствование проводил врач терапевт Тюрина Л.В. (л.д.42).

Табелем учета рабочего времени за июнь 2010 года по МУЗ «Барабинской ЦРБ» из которого видно, что 27.06.2010года врач Тюрина Л.В. находилась на рабочем месте в дневное время в течение 10 часов. Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Шутикова В.В. было проведено именно в дневное время, т.е. в период работы врача Тюриной Л.В.

Так же несостоятельны доводы Шутикова В.В. о непригодности прибора для проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, освидетельствования Шутикова В.В. на состояние алкогольного опьянения, было проведено на приборе АКПЭ-01, проверенным 16.02.2010г. (л.д.45)

У суда нет оснований подвергать сомнению показания прибора.

Далее Шутиков В.В. указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его права на справедливое рассмотрение дела и право на защиту.

Однако данные утверждения Шутикова В.В. суд находит не состоятельными.

Как следует из материалов дела, Шутикову В.В. при рассмотрении дела были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Кроме того, дело было рассмотрено с участием представителя Шутикова В.В. адвоката Аносова А.Ю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении административного дела в отношении Шутикова В.В.

Cуд считает, что Шутиков В.В. привлечен к административной ответственности на законных основаниях, а потому его жалоба удовлетворению не подлежит.

Вид административного наказания в отношении Шутикова В.В. избранв минимальных пределах, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАПРФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1, 30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района НСО от 07.10.2010 года, в соответствии с которым Шутиков Вадим Викторович признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Шутикова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

П.п.(Подпись) Судья

Копия верна. СудьяР.И. Силкина