решение по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ



Дело 12–38

Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «9» апреля 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2010 годас. Северное Новосибирской области

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.

с участием заместителя прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев протест прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Северному району Новосибирской области Довыденко Е.Н. 54 ПО №713584 от 5 апреля 2010 года, которым СУВОРОВ Сергей Владимирович, родившийся 25 мая 1977 году в г. Куйбышеве Новосибирской области, проживающий в г. Куйбышеве Новосибирской области, квартал 1 д. 25 кв. 40, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Северному району Новосибирской области Довыденко Е.Н. 54 ПО №713584 от 5 апреля 2010 года привлечён к административной ответственности Суворов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно указанного постановления, 2 апреля 2010 года в 22 час. 30 мин. на автодороге с. Северное – г. Куйбышев на 2 км Северного района Новосибирской области Суворов С.В. управлял автомобилем КАМАЗ – 5320 гос.рег.знак транзит ОА 9201, при этом он, не имея категории «Е» буксировал прицеп ГКБ–8350 гос.рег. знак НВ 4865, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В протесте поставлен вопрос об отмене данного постановления, как противоречащего действующему административному законодательству, и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления 54 ПО №713584 следует, что Суворов СВ. участвовал в рассмотрении дела и получил копию постановления. Однако, отметка «90/1370 от 05.04.2010» свидетельствует о том, что при рассмотрении дела Суворов СВ. не присутствовал, т.е. подписи в бланке постановления были сделаны до начала рассмотрения дела начальником ОГИБДД.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОВД по Северному району ст. лейтенантом милиции Довыденко Е.Н. допущено существенное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также существенно были нарушены права Суворова С.В.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Суворов С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, а также не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно протеста прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении не представил.

Заслушав заместителя прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И., обосновавшую и поддержавшую протест прокурора Северного района Новосибирской области, допросив свидетеля Неупокоеву Е.В., проверив материалы дела, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суворов С.В., участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также – порядок и сроки обжалования постановления по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении он получил копию постановления по делу об административном правонарушении, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Суворова С.В. рассмотрено в его отсутствие, а подписи в постановление по делу об административном правонарушении внесены Суворовым С.В., в нарушение административного КоАП РФ, после рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Северному району Новосибирской области Неупокоевой Е.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, а также – отметкой «90/1370 от 05.04.2010» в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ суд находит существенными, влекущими за собой отмену постановления.

Поскольку нет обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. удовлетворить.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Северному району Новосибирской области Довыденко Е.Н. 54 ПО №713584 от 5 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении СУВОРОВА Сергея Владимировича отменить, дело в отношении него возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Северному району Новосибирской области Довыденко Е.Н..

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская

СекретарьД.П. Смелов