РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 г.г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи ДеткоН.Н.
при секретареБурундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синельникова Владимира Викторовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением от 20.12.2010г. года, вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Синельникова В.В., являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2010 года в 18 часов 00 минут по ул. Гуляева, 11 в г. Куйбышеве Новосибирской области.
Синельников В.В. с указанным определением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2010 года отменить за отсутствием в его действиях события правонарушения, поскольку п. 10.1 ПДД не нарушал, он двигался по главной дороге со скоростью 40 км\час. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля ВАЗ -21013 г\н Х482УВ Пышкин А.А. нарушил п.8.3 ПДД, признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал.
Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а водитель ВАЗ -21013 выехал с прилегающей территории на большой скорости и встал встраиваться в ряд между ним и Тойота Мариино. Он (Синельников) попытался уйти вправо, но предотвратить столкновение не удалось.
Поскольку он ПДД не нарушал, то считает, что инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД необоснованно указал в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в его действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД.
В судебном заседании Синельников В.В. поддержал доводы жалобы.
Заинтересованное лицо Пышкин А.А. считает, что в данном ДТП виноваты оба водителя.
Представитель Куйбышевского ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения всех участников процесса, суд считает, что жалоба Синельникова В.В. подлежит частичному удовлетворению, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении частичному изменению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Синельникова В.В., инспектор ИАЗ ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области сослался на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Синельникова В.В. на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ; однако указал, что Синельников В.В., управляя своим автомобилем Форд Фокус Н769СУ 42 не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях, совершил столкновение в автомобилем ВАЗ-21013. г\н Х482УВ 54 под управлением Пышкина А.А, при этом инспектор указал, что в действиях Синельникова В.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД.
В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Однако инспектор ИАЗ ОГИБДД по Куйбышевскому району Новосибирской области при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Синельникова В.В. фактически сделал вывод о его виновности, в связи с чем, определение содержит в себе внутреннее противоречие, выразившееся в том, что, вынося определение о том, что в действиях Синельникова В.В. нет какого-либо правонарушения, т.е. что он невиновен; в самом определении все таки указывает на виновность в нарушении Правила Дорожного Движения и на виновность в ДТП; что является недопустимым, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, определение от 20.12.2010 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД по Куйбышевскому району Новосибирской области подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Синельникова В.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому и о виновности в ДТП.
Спор о виновности либо о невиновности участников ДТП, имевшего место 17 декабря 2010 года в 18 часов 00 минут по ул. Гуляева, 11 в г. Куйбышеве Новосибирской области, следует разрешать в рамках гражданского судопроизводства - исков о возмещении причиненного ущерба, если таковые будут кем-то предъявлены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Синельникова Владимира Викторовича удовлетворить частично.
Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД по Куйбышевскому району Новосибирской области от 20.12.2010 года изменить, исключить указание о нарушении Синельниковым Владимиром Викторовичем п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
СудьяН.Н. Детко