Р Е Ш Е Н И Е
г. Куйбышев НСО25 января 2011 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
с участием прокурора Чолий О.А.,
защитника Бубенова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Куйбышевского межрайонного прокурора на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 24.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 24.09.2010 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Зверева Дмитрия Александровича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным постановлением, Куйбышевский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 24.09.2010 г., указывая о том, что вина Зверева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Однако при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения законодательства, нарушены требования закона об оценке доказательств, что не позволило суду рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
В судебном заседании прокурор Чолий О.А. поддержала основания и требования, изложенные в протесте.
Зверев Д.А. и его защитник Бубенов Р.Н. считают, что постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 24.09.2010 г. является законным и обоснованным, в удовлетворении протеста просят отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривается за не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 165077 от 25.08.2010 г., в 05 час. 30 мин. 25.08.2010 г. Зверев Д.А., управляющий автомобилем BMW X5 р/з МХ 9853 в районе дома № 7 квартала № 3 г. Куйбышева Новосибирской области с признаками алкогольного опьянения – машина виляла из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, нарушена речь, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 1).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 325294 от 25.08.2010 г., Зверев Д.А., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем BMW X5 р/з МХ 9853, основание для отстранения – резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
Как следует из протокола 54 НА № 25.08.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Зверев Д.А., в присутствии двух понятых, был направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 121 от 25.08.2010 г., Зверев Д.А. отказался от дальнейшего проведения экспертизы (л.д. 5).
Из показаний свидетелей Толстоносова Д.А. и Яцук Е.В. следует, что в августе 2010 г. сотрудниками милиции был доставлен Зверев для проведения медицинского освидетельствования. Зверев согласился пройти освидетельствование и один раз продул в прибор. Через 20 мин. следовало еще один раз продуть в прибор, но Зверев отказался это сделать. После чего врач Толстоносов указал в акте о том, что Зверев отказался от освидетельствования.
Давая оценку приведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Толстоносова Д.А. и Яцук Е.В., суд признает их достоверными, допустимыми, при этом суд учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, кроме того, обстоятельств свидетельствующих о том, что у свидетелей Толстоносова Д.А. и Яцук Е.В. были основания оговаривать Зверева Д.А., в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зверев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Зверева Д.А. и его защитника Бубенова Р.Н. о том, что был нарушен порядок направления Зверева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено то обстоятельство, что Зверев Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено то обстоятельство, что Зверев Д.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения Зверева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Зверева Д.А. следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зверева Д.А. – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 24.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Зверева Д.А. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: СудьяИсаев И.Н.