определение по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 годаг. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Григорьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Щученко Владимира Михайловича на постановление об административном правонарушении от 18.02.2011г.,

Установил:

Щученко В.М. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 18.02.2011г., вынесенное инспектором ГИБДД ОВД по Куйбышевскому району, в обоснование указывает, что в соответствии с данным постановлением 09.02.2011 г. в 17час.15 мин. на ул. Омская НСО г. Куйбышева он, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н Т152КН 54, нарушил правила расположения транспортного средства, не выдержав необходимого бокового интервала, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей (пятьсот рублей).

С указанным постановлением не согласен и считает его незаконным, поскольку данного правонарушения он не совершал, а также потому, что данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все требования п.9.10 ПДД им были исполнены полностью. Он двигался со скоростью не более 20 км/час, видимость в направлении движения была хорошая, ул. Омская просматривалась, что позволяло ему контролировать движение транспортного средства для выполнения требований ПДД. Увидев автомобиль Нисан Ларго г/н Х485УВ, он заблаговременно предпринял меры по обеспечению безопасности движения: снизил скорость, прижавшись к обочине дороги, вплоть до остановки своего автомобиля, соблюдая тем самым такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал

В возникшей ситуации водитель автомобиля Нисан Ларго г/н Х485УВ Патрушев Валерий Валерьевич не оценил обстановку с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, забуксовал и совершил столкновение с моим стоящим автомобилем.

Постановлением серии 54ПН № 332665 от 18.02.2011 г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля Нисан Ларго г/н Х485УВ Патрушев Валерий Валерьевич нарушил п.9.10 ПДД, признан виновным по ч.1 ст.12.15КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал.

Просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении Щученко Владимира Михайловича прекратить.

В судебном заседании Щученко В.М. доводы жалобы поддержал. Кроме того просил восстановить срок на обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что он не имеет практики рассмотрения дел в суде, ему не вовремя выдали материалы по данному правонарушению, а потому пропустил данный срок по уважительной причине.

Патрушев В.В. считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Щученко В.М., а потому он привлечен к административной ответственности на законных основаниях. Кроме того, считает, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления, нет.

Представитель ГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Гомзяков Р.А. считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Щученко В.М. и Патрушева В.В.,в их действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15КоАП РФ, а потому они привлечены к административной ответственности правильно.

Изучив материалы дела, выслушав Щученко В.М., Патрушева В.В., представителя ГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Гомзякова Р.А., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копия постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В суде установлено, что обжалуемое постановление Щученко В.М. получил 05.03.2011г. (л.д.7), с жалобой в суд он обратился 17.03.2011г.

В оспариваемом постановлении указан срок и порядок его обжалования.

Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года, следует исчислять с 05 марта 2011 года, а последним днем для подачи жалобы является 15 марта 2011 года.

Вместе с тем, жалоба Щученко В.М. подана в суд только 17.03.2011 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, не содержит доказательств, подтверждающих доводы Щученко В.М. свидетельствующих о том, что он пропустил установленный законом срок по уважительной причине.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАПРФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Щученко В.М. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 18.02.2011г., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району, в связи с пропуском срока на обжалования.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья:Р.И. Силкина