О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 годаг.Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиДетко Н.Н.
при секретареУшаковой С.В.
с участием защитникаСитчихиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шипайло Евгения Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района НСО от 01.03.2005 г.,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы Шипайло Е.В. указывает, что постановлением от 01.03.2005 года мировой судья 1 судебного участка Куйбышевского района Боровская Н.В. установила его вину по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишила права управления транспортным средством на 2 года за то, что 25.01.2005 года в 22.30 час. он на ул.Коммунистической г.Куйбышева в нарушение п.2.7. ПДД управлял транспортным средством марки ВАЗ 21053 р/з Н324ХТ в состоянии алкогольного опьянения и за то, что 28.02.2005 года в 10.25 час. в г.Куйбышеве на ул.Партизанская, 107, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством.
До настоящего времени данное постановление ему не вручили, узнал о том, что его осудили по двум делам по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 17.01.2011 года после ознакомления с материалами дела его представителем.
С постановлением не согласен, т.к. протокол об административном правонарушении от 25.01.2005 года был составлен о том, что 25.01.2005 года в 22.30 час. на перекрестке МКК ул.Коммунистическая, 74 г.Куйбышева управлял автомобилем, отказался от требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требования п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не вынося никакого процессуального решения судья объединила дела в одно производство и вынесла одно решение по двум разным делам.
Таким образом, протокол был составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что, по его мнению, не предусмотрено КоАП РФ.
Поэтому Шипайло Е.В. просит отменить постановление об административном правонарушении от 01.03.2005 г. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Шипайло Е.В. и его защитник Ситчихина Л.К. доводы жалобы поддержали.
Кроме того, адвокат Ситчихина Л.К. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку считает, что отказ в получении постановления незаконен и суд обязан был вручить Шипайло Е.В. копию постановления суда.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2005 г. мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Шипайло Е.В. и вынесено постановлении о назначении последнему наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на два года (л.д.16).
Согласно подписки о разъяснении прав на л.д.15 Шипайло Е.В. присутствовал в судебном заседании 1 марта 2005 г. и от получения копии постановления отказался.
Таким образом, суд считает, что срок обжалования указанного постановления мирового судьи начинает течь со следующего дня после даты вынесения и оглашения постановления, т.е. с 02 марта 2005 г. Следовательно, на день обращения Шипайло Е.В. с жалобой 24 января 2011 г. срок обжалования постановления от 01.03.2005 г. истек.
Суд считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи Шипайло Е.П. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования в суд не представлено.
В судебном заседании Шипайло Е.В. пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи он присутствовал, судья ему объявила о том, что он лишен водительского удостоверения. В августе 2005 г. он обратился в ГИБДД, где ему пояснили, что он лишен права управления транспортным средством по трем постановлениям на 66 месяцев. По истечении указанного срока он обратился в ГИБДД за получением водительского удостоверения и узнал, что поскольку он его не сдавал, документов о том, что он его утерял, в ГИБДД нет, то срок наказания у него не истек.
Следовательно, суд считает, что на момент вынесения постановления и до обращения в суд в настоящее время Шипайло был согласен с назначением ему наказанием и не оспаривал его. Причина его обращения в суд – невозможность получить водительское удостоверение в настоящее время, поскольку он своевременно не заявил о его утрате. Данная причина не может расцениваться как уважительная для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 01.03.2005 г.
С учетом изложенного, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, следовательно, оснований для рассмотрения жалобы на постановление у суда нет.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство адвоката Ситчихиной Л.К. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 1–го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 01 марта 2005 года оставить без удовлетворения, жалобу Шипайло Евгения Вячеславовича на данное постановление – без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд.
СудьяН.Н. Детко