Р Е Ш Е Н И Е
г. Куйбышев НСО 15 апреля 2011 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мищенко Николая Мефодьевича на постановление 54 ПС 332698 от 27.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 54 ПС 332698 от 27.02.2011 г., Мищенко Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Мищенко Н.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, так как он на автомобиле не двигался и правил дорожного движения – уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом не нарушал. Просит суд постановление 54 ПС 332698 от 27.02.2011 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Мищенко Н.М. поддержал основания и требования, изложенные в жадобе, пояснил о том, что 27.02.2011 г. на своем автомобиле ВАЗ-21093 он стоял в ограде РДК г. Куйбышева. Когда в автомобиль села его жена, то перед тем как начать движение он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что позади и слева от него движется автомобиль УАЗ. Когда автомобиль УАЗ стал проезжать мимо его автомобиля, то он почувствовал удар в левую часть его автомобиля, при этом автомобиль УАЗ зацепил его автомобиль и протащил некоторое расстояние по ходу движения.
Тырышкин А.А. с доводами жалобы Мищенко Н.М. не согласился и пояснил, что 27.02.2011 г. на своем автомобиле УАЗ он выезжал из ограды РДК г. Куйбышева. По ходу его движения с правой стороны стоял автомобиль ВАЗ-21093. Когда его автомобиль поравнялся с автомобилем ВАЗ-21093, то водитель данного автомобиля начал движение и произошло столкновение.
Представитель ОВД по г. Куйбышеву Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из показаний свидетеля Мищенко И.И., 27.02.2011 г. Мищенко Н.М. находился в автомобиле ВАЗ-21093, который стоял в районе здания РДК. Когда она вернулась из аптеки и села в автомобиль, то мимо них проезжал автомобиль УАЗ. Когда автомобиль УАЗ поравнялся с их автомобилем, то произошло столкновение. При этом Мищенко Н.М. движения не начинал, и когда автомобиль УАЗ проезжал мимо их автомобиля, их автомобиль не двигался.
Из показаний свидетеля Тырышкина А.А., он и его отец находились в автомобиле УАЗ-3303-01. Когда отец начал выезжать из ограды РДК, по ходу движения с правой стороны стоял автомобиль ВАЗ-21093 серого цвета. Когда отец поравнялся с автомобилем ВАЗ-21093, то водитель тоже начал движение и произошло столкновение и отец сразу остановился.
Как следует из дополнения к протоколу и схемы происшествия, у автомобиля ВАЗ-21093 поврежден передний бампер, переднее левое крыло, повторитель левый передний, левая передняя дверь, крышка на зеркале заднего вида; у автомобиля УАЗ-3303-01 повреждена передняя правая дверь и правая боковая сторона (л.д. 11, 11об).
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательства, а именно объяснений Мищенко Н.М., показаний свидетеля Мищенко И.И., а также дополнения к протоколу и схемы происшествия (л.д. 11, 11об) оставляют неустранимые сомнения в виновности Мищенко Н.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и должны толковаться в пользу Мищенко Н.М.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалобу Мищенко Н.М. следует удовлетворить, постановление серии 54 ПС 332698 от 27.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Мищенко Н.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП в отношении Мищенко Н.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 54 ПС 332698 от 27.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Мищенко Н.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.