Р Е Ш Е Н И Е
г. Куйбышев НСО 11 апреля 2011 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
представителя Гомзякова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьева Сергея Петровича на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.03.2011 г. Григорьев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Григорьев С.П. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.03.2011 г., указывая о том, что наказание считает незаконным, поскольку, управляя транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.03.2011 г. отменить.
В судебное заседание Григорьев С.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области Гомзякова Р.А. считает, что постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.03.2011 г. в отношении Григорьева С.П. законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.
Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривается за не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 165560 от 20.01.2011 г., в 23 час. 29 мин. 19.01.2011 г. Григорьев С.П., управляющий автомобилем «ВАЗ 21102» р/з М611УН 54 в районе дома 8 ул. Ломоносова г. Куйбышева Новосибирской области с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, резкое изменение кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 1).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 343420 от 19.01.2011 г., Григорьев С.П. был отстранен от управления транспортного средства «ВАЗ 21102» р/з М611УН 54, основание для отстранения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА № 216766 от 20.01.2011 г. следует, что Григорьев С.П. был направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Из показаний свидетеля Жаркова М.С. следует, что 20.01.2011 г. он и инспектор Музин Ф.Х. на служебном автомобиле находились на ул. Гуляева, мимо них проехал автомобиль «ВАЗ 21102», водитель которого при повороте не включил указатель поворота. Они остановили данный автомобиль по громкой связи, Музин Ф.Х. пригласил водителя в патрульный автомобиль. Когда Григорьев С.П. сел в патрульный автомобиль, он почувствовал от него запах алкоголя. В присутствии двух понятых Григорьев был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Григорьев отказался (л.д. 16-16об).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Жаркова М.С., суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, кроме того, обстоятельств свидетельствующих о том, что у свидетеля Жаркова М.С. были основания оговаривать Григорьева С.П., в судебном заседании не установлено.
Доводы Григорьева С.П. о том, что управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался, суд считает не обоснованными и опровергнутыми совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.
Ссылку Григорьева С.П. в подтверждение своих доводов на показания свидетеля Ена Н.В. суд считает не обоснованной, при этом суд учитывает то обстоятельство, что свидетелю Ена Н.В. известно о том, что сотрудники ГИБДД отказались везти Григорьева С.П. на медицинское освидетельствование со слов самого Григорьева С.П., кроме того, показания свидетеля Ена Н.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно изложенными выше протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 165560 от 20.01.2011 г. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 343420 от 19.01.2011 г. (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА № 216766 от 20.01.2011 г. (л.д. 3), показаниями свидетеля Жаркова М.С. (л.д. 16-16об).
Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Григорьева С.П. в совершении административного правонарушение предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а доводы Григорьева С.П. суд расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
При определении меры наказания, мировым судьей учены положение ст. 4.1–4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного Григорьевым С.П. административного правонарушения и личность Григорьева С.П.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.03.2011 г. в отношении Григорьева С.П. законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Григорьева Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Григорьева С.П. – без удовлетворения.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.