РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г.Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Детко Н.Н.
при секретаре Бурундуковой Н.А.
с участием адвоката Пинтусова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефремова Тимофея Александровича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района НСО 09.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы Ефремов Т.А. указывает, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 09.03.2011 года он подвернут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.
С указанным постановлением он не согласен и считает его подлежащим отмене.
В судебном заседании его вина в совершении указанного административного правонарушения установлена не была, ее никто не пытался установить.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении Кодекса об административных правонарушениях» п. 18 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в данном случае суд делает ссылку на объяснения указанных понятых, считая их доказательствами, не принимая во внимание, что указанные объяснения написаны непосредственно самим инспектором ГИБДД, внизу объяснения стандартная надпись «с моих слов записано верно», либо «собственноручно».
Вместе с тем в соответствии с ч.2, п. «а» ч.3 раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. за № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, таковыми являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановки и. т.д. Во всех материалах в отношении него не указан ни один конкретный признак алкогольного опьянения, кроме как фраза «наличие достаточных оснований». О его не согласии с показаниями прибора свидетельствует надпись в протоколе, после которого он был направлен на освидетельствование в ЦРБ, где с нарушением порядка проведения и оформления медицинского освидетельствования, он подвергнут повторному освидетельствованию.
Показаниями главного врача наркологического диспансера Ковальчука А.С. подтвержден тот факт, что представленный в суде акт не соответствует установленным законом требованиям и в связи с этим доказательство опьянения может основываться исключительно на показаниях прибора, показания которого в его случае являются минимальными.
Согласно КоАП РФ наказанию может быть подвергнуто лишь виновное лицо, в данном случае он подвергнут ему без установления вины.
При указанных обстоятельствах признать законным постановление мирового суда в отношении него нельзя.
Поэтому Ефремов Т.А. просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района от 09.03.2011 г. отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании Ефремов Т.А. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы Ефремова Т.А. нет, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2011 года в 05 час 20 мин. на ул.Коммунистическая в г. Куйбышеве Новосибирской области Ефремов Т.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Ефремова Т.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 23.01.2011 г., в котором указано, что Ефремов Т.А. управлял автомобилем Тойота Корона Е 737 ОХ 54 по ул.Коммунистическая в г.Куйбышеве в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);
- актом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2011 г. и приложенным к акту освидетельствования чеком, согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения у Ефремова, от подписи в чеке освидетельствования последний отказался в присутствии понятых (л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС, в котором указано, что 23.01.2011 г. на ул.Коммунистическая был остановлен автомобиль под управлением Ефремова Т.А.., от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. (л.д.9).
Мировым судьей надлежащим образом исследованы указанные доказательства по делу, дана им верная оценка, вынесенное постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Доводы Ефремова о том, что объяснения понятых не являются доказательствами, поскольку написаны непосредственно самим инспектором ГИБДД, суд считает несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Ефремова Т.А. о том, что повторное освидетельствование в ЦРБ проведено с нарушением порядка проведения и оформления медицинского освидетельствования, суд считает необоснованными, поскольку доказательства нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования Ефремовым и его защитником суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании главный врач наркодиспансера Ковальчук А.С. пояснил, что врач, проводивший освидетельствование, Лебзак Э.К. прошел специальную подготовку, все сведения, необходимые для дачи заключения внесены, показания прибора подтверждают вывод врача, врачом использован старый бланк акта освидетельствования.
Таким образом, суд считает, что с учетом всей совокупности доказательств по делу, которые были исследованы мировым судьей, был сделан правильный вывод о совершении Ефремовым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, ни защитник Пинтусов А.П., ни Ефремов Т.А. не оспаривали в суде факт управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанное в постановлении время.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Таким образом, доводы жалобы Ефремова Т.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1–го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области об административном правонарушении от 09.03.2011 года оставить без изменения, жалобу Ефремова Тимофея Александровича оставить без удовлетворения.
Судья Н.Н. Детко