РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г.Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Детко Н.Н.
с участием защитника Бубенова Р.Н.
при секретаре Бурундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова А. В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы Иванов А.В. указывает, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
С указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным и не законным на основании следующего.
Судом при вынесении постановления не дана надлежащая оценка законности и допустимости документов, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменным объяснениям понятых ФИО1, ФИО2 Указанные документы составлены с нарушением требований закона, поскольку понятые не присутствовали непосредственно при освидетельствовании и составлении документов. В судебном заседании понятые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что устных объяснений сотрудникам милиции они не давали, объяснений не читали и этим объяснениям судом не дана оценка.
Судом не дана оценка показаниям ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что он спиртное в этот день не употреблял.
Иванов А.В. просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов А.В. и его защитник Бубенов Р.Н. доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы Иванова А.В. нет, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. управлял автомобилем на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Иванова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6 (л.д.7), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.4, 5), показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
Мировым судьей надлежащим образом исследованы указанные доказательства по делу, дана им верная оценка, вынесенное постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Доводы Иванова А.В. и его защитника о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка законности и допустимости документов (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменным объяснениям понятых ФИО1, ФИО2), которые составлены с нарушением требований закона, поскольку понятые не присутствовали непосредственно при освидетельствовании и составлении документов, суд считает необоснованными, так как в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка указанным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Доводы Иванова А.В. и его защитника о том, что судом не дана оценка показаниям ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что он спиртное в этот день не употреблял, суд считает несостоятельными, так как указанным показаниям мировым судьей оценка дана, суд считает ее верной.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Бубенова Р.Н. главный врач Куйбышевского наркологического диспансера ФИО7 пояснил, что после употребления спиртосодержащего лекарства пары алкоголя могут содержаться в выдыхаемом воздухе в течение 5-20 минут, потом они испаряются. Считает также, что если бы Иванов А.В. выпил 2 ложки Пантокрина и через 40 минут был бы освидетельствован, то содержание алкоголя в воздухе в количестве 2,8 промилле не могло быть.
Таким образом, доводы Иванова А.В. и его защитника о том, что он спиртные напитки не употреблял, а выпил лекарство Пантокрин, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями врача-нарколога.
Событие, состав административного правонарушения, вина Иванова А.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1–го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Иванова А. В. оставить без удовлетворения.
Судья Н.Н. Детко