РЕШЕНИЕ
24 февраля 2012 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давлетшиной А. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» о наложении административного наказания.
установил:
Давлетшина А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывает, что указанным постановлением она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку она – Давлетшина А.А. не совершала указанное административное правонарушение, т.к. двигалась по <адрес>, убедившись в отсутствии помех другим транспортным средствам, включив левый поворотник, приступила к осуществлению поворота налево на <адрес>, и неожиданно услышала стук в заднюю часть машины. Был осуществлен наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1.
Сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены ее права, т.к. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись, вследствие чего она не смогла воспользоваться юридической помощью. Не были опрошены пассажиры Давлетшиной А.А.. С нарушением ею правил световой сигнализации она не согласна. В постановлении не отражено мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования данного постановления. Постановление было выписано сразу, ее доводы не были выслушаны и были отвергнуты инспектором. Сотрудники ГИБДД неправомерно квалифицировали данное правонарушение.
Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Давлетшина А.А. поддержала доводы, изложенные в своей жалобе, а при этом указала на то, она не совершала правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, а потому привлечена к ответственности незаконно. В объяснении, которое она давала сотруднику ОГИБДД, её показании зафиксировано неверно, поскольку она включила указатель поворота.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» Гомзяков Р.А., считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление о назначении административного наказания, в совершении правонарушения предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением действующего законодательства.
Участник ДТП ФИО1 считает доводы жалобы Давлетшиной А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. она действительно не включила левый указатель поворота.
Изучив материалы дела, административный материал, выслушав Давлетшину А.А., представителя ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» Гомзякова Р.А., допросив свидетеля, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Давлетшиной А.А..
Указанное не оспаривается Давлетшиной А.А., а также подтверждается сообщением ФИО1 о ДТП и рапортом инспектора ДПС Музина Ф.Х., имеющихся в административных материалах.
Доводы Давлетшиной А.А. о том, что она, убедившись в отсутствии помех другим транспортным средствам, включив левый поворотник, приступила к осуществлению поворота налево на <адрес> опровергаются ее объяснениями, имеющимися в материале об административном правонарушении, в которых она поясняет, что двигаясь по <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес> решила повернуть налево, нажала педаль тормоза и не включая левый указатель поворота начала выполнять маневр поворота налево, в момент чего произошло ДТП.
Утверждения Давлетшиной А.А. о том, что в объяснении, которое она давала сотруднику ОГИБДД, её показании зафиксировано неверно, поскольку она включила указатель поворота, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что объяснения Давлетшиной А.А. были записаны с её слов. После ознакомления с объяснениями, Давлетшина А.А. подтвердила их правильность.
В судебном заседании Давлетшина А.А. подтвердила, что действительно она была ознакомлена с указанными объяснениями, после чего собственноручно указала, с моих слов записано верно.
Также данными объяснениями опровергаются доводы Далетшиной А.А. о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, чем грубо были нарушены ее права. В объяснениях Давлетшиной А.А, имеющихся в административном материале, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, под чем стоит ее подпись.
Доводы Давлетшиной А.А. о том, что постановление было выписано сотрудниками сразу, что ее доводы не были выслушаны и были отвергнуты, также являются несостоятельными.
Так, согласно ст. 29.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится должностным лицом в течение 15 дней, материалы по ДТП содержат схему происшествия, где отражены участники ДТП и указаны повреждения автомобилей, с данной схемой водители были согласны, поставив под ней свои подписи, имеются объяснения участников ДТП, в которых и Давлетшина А.А. и ФИО1 показали, что водитель <данные изъяты> при повороте налево, не включил левый указатель поворота.
В приложенной Давлетшиной А.А. копии постановления (л.д. 3) в строке (мотивированное решение по делу) отражено мотивированное решение по делу – подвергнуть гр-ку Давлетшину А.А. административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, что опровергает доводы Давлетшиной А.А. о том, что в постановлении не отражено мотивированное решение по делу.
Срок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.1 КоАП РФ, также разъяснен Давлетшиной А.А., о чем имеется запись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы Давлетшиной А.А. о том, что ей не был разъяснен срок, в течение которого она имеет право обжаловать данное постановление, являются не состоятельными.
При управлении транспортным средством, водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения. При повороте налево, Давлетшина А.А. обязана была выполнить требования п. 8.1. ПДД, который предписывает водителю перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязанность подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. Не подав сигнал левым световым указателем поворота, Давлетшина А.А. нарушила п. 8.1 ПДД, и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ – нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Суд считает, что Давлетшина А.А. привлечена к ответственности по ст.12.20 КоАП РФ на законных основаниях, а потому оснований для удовлетворения её жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7ч.1, 30.8 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Давлетшина А. А. подвергнута штрафу в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Давлетшиной А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина