Дело №12 –55
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
12 марта 2012 года с. Северное Новосибирской области
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.
с участием прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П.
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев протест прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Ермошкина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо директор <данные изъяты> Бакуна А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Ермошкина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты> Бакун А. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут при осуществлении планового мероприятия по контролю за исполнением законодательства о пожарной безопасности в <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, директором <данные изъяты> Бакуном А.И., ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в <данные изъяты>, нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01– 03) п.п. 34; 108; 16; 57; 60; 61, утвержденных Приказом Министра МЧС России от 18.06.2003 г. № 313; Правил устройства электроустановок (ПУЭ) п. 1.6.12 (СН и П 21–02–99) п.6.30(НПБ 104–03) п.5.1, табл., №2; п.20), а именно: в помещениях магазина <данные изъяты> не производится техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации, отсутствует договор на обслуживание с организацией, имеющей лицензию на данный вид работ (<адрес>)(ППБ 01– 03 п. 34); в помещениях магазина <данные изъяты> отсутствуют первичные средства пожаротушения(<адрес>)(ППБ 01–03 п. 108); не разработан и не вывешен план (схема) эвакуации людей в случае пожара из помещений магазина <данные изъяты><адрес>)(ППБ 01–03 п.16); не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки в помещениях магазина <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, <адрес> (ППБ 01–03 п. 57, ПУЭ п.1.6.12; на электролампах освещения в помещениях магазина <данные изъяты> отсутствуют защитные плафоны, предусмотренные конструкцией завода–изготовителя(<адрес>)(ППБ 01–03 п.60); на пути эвакуации световой указатель «Эвакуационный выход» находится в неисправном состоянии (не горит)(<адрес>) (ППБ 01–03 п.61); помещения магазинов <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации(СН и П 21–02–99) п.6.30; помещения магазинов <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре(НПБ 104–03) п.5.1, табл. №2; п.20; в помещениях магазинов <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, <адрес> (соединение, ответвление и оконцевание жил электропроводов выполнено на скрутках) (ППБ 01–03 п.57, ПУЭ п.2.1. 21).
В протесте поставлен вопрос об отмене данного постановления, как противоречащего действующему административному законодательству, и возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что при правильном фактическом установлении обстоятельств совершенного директором <данные изъяты> Бакуном А.И. административном правонарушении, действиям директора <данные изъяты> Бакуна А.И. дана неправильная юридическая квалификация, т.к. вышеперечисленные нарушения правил пожарной безопасности должны квалифицироваться как нарушения ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Части 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ являются специальными по отношению к общей ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Следовательно, действия директора <данные изъяты> Бакуна А.И. должны квалифицироваться по ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Ермошкиным А.Н. должна была определена квалификация по каждому из действий (бездействий) директора <данные изъяты> Бакуна А.И., и только при соблюдении указанного процессуального положения, даваться окончательная квалификация действиям правонарушителя.
При таких обстоятельствах в действиях директора <данные изъяты> Бакуна А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, а усматривается состав административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимо применение закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П., обосновавшего и поддержавшего протест, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 4.4. ч.1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Должностное лицо – директор <данные изъяты> Бакун А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи.
В то же время за нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, ответственность наступает по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ; за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, директором <данные изъяты> Бакуном А.И. допущены следующие нарушения требования Правил пожарной безопасности в Российской и Правил устройства электроустановок : в помещениях магазина <данные изъяты> не производится техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации, отсутствует договор на обслуживание с организацией, имеющей лицензию на данный вид работ (<адрес>)(ППБ 01– 03 п. 34); в помещениях магазина <данные изъяты> отсутствуют первичные средства пожаротушения(<адрес>)(ППБ 01–03 п. 108); не разработан и не вывешен план (схема) эвакуации людей в случае пожара из помещений магазина <данные изъяты><адрес>)(ППБ 01–03 п.16); не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки в помещениях магазина <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, <адрес> (ППБ 01–03 п. 57, ПУЭ п.1.6.12; на электролампах освещения в помещениях магазина <данные изъяты> отсутствуют защитные плафоны, предусмотренные конструкцией завода–изготовителя(<адрес>)(ППБ 01–03 п.60); на пути эвакуации световой указатель «Эвакуационный выход» находится в неисправном состоянии (не горит)(<адрес>) (ППБ 01–03 п.61); помещения магазинов «Татьяна» в <адрес> и <адрес> не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации(СН и П 21–02–99) п.6.30; помещения магазинов <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре(НПБ 104–03) п.5.1, табл. №2; п.20; в помещениях магазинов <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, <адрес> (соединение, ответвление и оконцевание жил электропроводов выполнено на скрутках) (ППБ 01–03 п.57, ПУЭ п.2.1. 21).
Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 4.4, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении нет разграничения квалификации совершенного директором <данные изъяты> Бакуном А.И. административного правонарушения.
Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ суд находит существенными, влекущими за собой отмену постановления.
Поскольку нет обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Ермошкина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора <данные изъяты> Бакуна А.И. отменить, дело в отношении него возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Ермошкину А.Н.
Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов