Дело №12–47
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила «17» февраля 2012 года.
Материалы дела поступили в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «1» марта 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Северное Новосибирской области 29 марта 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев жалобу Кирилина С. Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на постановление госинспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД «Куйбышевский» лейтенанта полиции Пахомкина С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Кирилин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Кирилин С.Г. постановлением госинспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД «Куйбышевский» лейтенанта полиции Пахомкина С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на <адрес> гражданин Кирилин С. Г., будучи ответственным лицом за содержание улично–дорожной сети <адрес>, нарушил правила содержания дорог, а именно : допустил завышение обочин и снежный накат на <адрес>, чем нарушил положения 13 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Кирилин С.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено, ссылаясь на то, что пунктом 13 ПДД не установлены требования к характеристикам обочин и снежного наката на дорогах села. Допустимая толщина уплотненного снега на покрытии и обочине для дорог соответствующего значения устанавливается ВСН 24–88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог» (далее – Правила). При этом устанавливается максимальный срок окончания снегоочистки. Госинспектором, несмотря на его письменные объяснения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение : превышена ли установленная Правилами допустимая толщина уплотненного снега на покрытии и обочине дороги; если превышена, то на какую величину; сохранялось ли данное превышение дольше установленного максимального срока окончания снегоочистки. Кроме того, оценка состояния дороги госинспектором произведена с нарушением раздела 2 Правил и не может являться допустимым доказательством факта нарушения положения 13 ПДД, как указано в обжалуемом постановлении.
Гражданин Кирилин С.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.
Учитывая вышеизложенное и то, что в материалах дела имеется подробная жалоба Кирилина С.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, суд нашел возможным рассмотреть жалобу Кирилина С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив доказательства по делу, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе Кирилина С.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Кирилина С.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении госинспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД «Куйбышевский» лейтенанта полиции Пахомкина С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении гражданином Кирилиным С.Г. положений пункта 13 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, и оценка им не дана.
В деле об административном правонарушении, содержащем в себе только протокол об административном правонарушении, также не имеется доказательств с достоверностью подтверждающих совершение Кирилиным С.Г., как гражданином, административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении гражданина Кирилина С.Г. к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кирилина С. Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить : постановление госинспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД «Куйбышевский» лейтенанта полиции Пахомкина С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении гражданина Кирилина С.Г. отменить, дело производством в отношении гражданина Кирилина С. Г. прекратить по ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов