РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г.Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Детко Н.Н.
с участием защитника Ситчихиной Л.К.
при секретаре Бурундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Ситчихиной Л.К. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы адвокат Ситчихина Л.К. указывает, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кучуков Д.В. лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
С постановлением не согласна, т.к. оно вынесено с нарушением права на защиту и требований законодательства.
В обоснование вины суд ссылается на запись Кучукова Д.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что он согласен с результатом освидетельствования. Но суд не опроверг довод Кучукова Д.В., что ему вначале было предложено написать в протоколе, что он согласен пройти освидетельствование, и он написал, что согласен, а потом предложено тестирование. Для того, чтобы установить или опровергнуть это обстоятельство следовало допросить сотрудников ГИБДД и понятых, чего сделано не было.
Суд считает, что довод Кучукова Д.В., что он требовал везти его на медицинское освидетельствование, ничем не подтверждается, и пришел к выводу, что у него не былопрепятствий пройти медицинское освидетельствование в учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности. При этом суд не учел, что все происходило в ночное время, поэтому без направления на медицинское освидетельствование Кучуков Д.В. не имел возможности его пройти.
Считает, что подпись в чеке свидетельствует только о том, что Кучуков Д.В. ознакомлен с показанием прибора, а не выражение согласия либо несогласия. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по утвержденной приказом форме, не имеет заранее установленной силы, не нарушает презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает обязанности доказывать его вину в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Кучуков Д.В. утверждал, что был не согласен с результатами освидетельствования, однако, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование и состояние опьянения, что могут подтвердить понятые.
Как видно из постановления, все доводы Кучукова Д.В. суд считает голословными, не проверяет их, а просто отвергает. Между тем в соответствии с требованиями административного законодательств вина должна быть доказана, а доводы - опровергнуты.
Считает, что невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательств дела в разумный срок, повлекло нарушение права на судебную защиту.
Поэтому защитник Ситчихина Л.К. просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучукова Д.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного нарушения.
В судебном заседании Кучуков Д.В. и его защитник Ситчихина Л.К. доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы нет, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. Кучуков Д.В. управлял автомобилем по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Кучукова Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора АКПЭ-01 М №.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1 который пояснил, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Он и другой понятой по просьбе сотрудников полиции подписали документы, в частности чек, протокол освидетельствования, административный протокол, все документы уже были заполнены и он их не читал, как и свое объяснение, поскольку доверился сотрудникам полиции. Кучукова Д.В. он не видел, так как тот находился в машине ДПС. Суд считает данные показания недостоверными и оценивает их как желание ФИО1 помочь Кучукову Д.В. избежать ответственности.
Мировым судьей надлежащим образом исследованы доказательства по делу, дана им верная оценка, вынесенное постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Доводы защитника Ситчихиной Л.К. о том, что подпись в чеке свидетельствует только о том, что Кучуков Д.В. ознакомлен с показанием прибора, а не выражение согласия либо несогласия, суд считает необоснованными, так как в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка как указанному доводу, так и чеку алкометра в совокупности с другими доказательствами по делу и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Кучукова Д.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3–го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката Ситчихиной Л.К. оставить без удовлетворения.
п.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья Н.Н. Детко