Дело №12 –54
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
11 марта 2012 года с. Северное Новосибирской области
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.
с участием прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П.
физического лица – индивидуального предпринимателя Баннова И.И., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев протест прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Лаврова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым физическое лицо – индивидуальный предприниматель Баннов И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Лаврова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо – индивидуальный предприниматель Баннов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 15 минут при осуществлении планового мероприятия по контролю за исполнением законодательства о пожарной безопасности в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, физическим лицом – индивидуальным предпринимателем Банновым И.И., ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в магазине <данные изъяты> нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01–03) п.п. 34; 57; 60, утвержденных Приказом Министра МЧС России от 18.06.2003 г. № 313; Правил устройства электроустановок (ПУЭ) п. 2.1.21, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 года, а именно: в помещениях магазина <данные изъяты> возле электроплит отопления <данные изъяты> в распределительных коробках находятся скрутки электрических проводов (ППБ 01–03 п. 57; ПУЭ п. 2.1.21); в помещениях магазина <данные изъяты> в качестве приборов отопления эксплуатируются электроплиты <данные изъяты> без устройств тепловой защиты (ППБ 01–03 п. 60); в помещениях магазина <данные изъяты> отсутствует второй эвакуационный выход, загрузка товаров и выгрузка тары производится по основному выходу (ППБ 01–03 п.166).
В протесте поставлен вопрос об отмене данного постановления, как противоречащего действующему административному законодательству, и возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что при правильном фактическом установлении обстоятельств совершенного индивидуальным предпринимателем Банновым И.И. административном правонарушении, действиям индивидуального предпринимателя Баннова И.И. дана неправильная юридическая квалификация, т.к. вышеперечисленные нарушения правил пожарной безопасности должны квалифицироваться как нарушения ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Части 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ являются специальными по отношению к общей ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Следовательно, действия индивидуального предпринимателя Баннова И.И. должны квалифицироваться по ч.3 и ч.4 ст. 20.4КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Лавровым А.И. должна была определена квалификация по каждому из действий (бездействий) индивидуального предпринимателя Баннова И.И., и только при соблюдении указанного процессуального положения, даваться окончательная квалификация действиям правонарушителя.
При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Баннова И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, а усматривается состав административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимо применение закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П., обосновавшего и поддержавшего протест, физическое лицо – индивидуального предпринимателя Баннова И.И., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, возражавшего об удовлетворении протеста, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 4.4 ч.1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Физическое лицо – индивидуальный предприниматель Баннов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи.
В то же время за нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, ответственность наступает по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ; за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, физическим лицом – индивидуальным предпринимателем Банновым И.И. допущены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и Правил устройства электроустановок : в помещениях магазина <данные изъяты> возле электроплит отопления <данные изъяты> в распределительных коробках находятся скрутки электрических проводов (ППБ 01–03 п. 57; ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ); в помещениях магазина <данные изъяты> в качестве приборов отопления эксплуатируются электроплиты <данные изъяты> без устройств тепловой защиты (ППБ 01–03 п. 60); в помещениях магазина <данные изъяты> отсутствует второй эвакуационный выход, загрузка товаров и выгрузка тары производится по основному выходу (ППБ 01–03 п.166).
Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 4.4, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении нет разграничения квалификации совершенного физическим лицом – индивидуальным предпринимателем Банновым И.И. административного правонарушения.
Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ суд находит существенными, влекущими за собой отмену постановления.
Поскольку нет обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Лаврова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении физического лица – индивидуального предпринимателя Баннова И.И. отменить, дело в отношении него возвратить на новое рассмотрение исполняющему обязанности главного государственного инспектора по пожарному надзору Северного района Новосибирской области Лаврову А.И.
Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов