определение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ



Дело № 12-74/2012г.

Поступило в суд 25.04.2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2012г.              г.Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Силкиной Р.И.

при секретаре                 Григорьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Солодкина В.В. на действие должностного лица, инспектора ГИБДД Мазуры П.М. и постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

        Солодкин В.В. обратился в суд с жалобой на действие должностного дина, инспектора ГИБДД Мазуры П.М. и постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что Инспектор ГИБДД в нарушение положений Конституции РФ, КоАП РФ вынес неправомерное административное нарушение, тем самым неправильно истолкованы нормы материального права, то есть Статьи 12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Инспектором ГИБДД при рассмотрении дела нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу об административном правонарушении.

Просит производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Солодкина В.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить либо переквалифицировать в ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ так как, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД о НСО Мазурой П.М. - отменить либо переквалифицировать в ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

В судебном заседании Солодкин В.В. отказался от доводов жалобы, просил производство по жалобе прекратить, т.к. постановление инспектором Мазурой П.А. не выносилось, а был составлен протокол об административном правонарушении, который находится на рассмотрении в мировом суде, о чем представил заявление о прекращении производства по жалобе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Солодкина В.В. подлежит удовлетворению.

Суд считает, что поскольку предмета рассмотрения по жалобе нет, то в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ производство по жалобе следует прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Солодкина В.В. на действие должностного лица, инспектора ГИБДД Мазуры П.М. и постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

П.п.(Подпись) Судья

Копия верна. Судья:                            Р.И. Силкина