решение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 05 мая 2012 г.

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Исаев И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

с участием защитника Пинтусова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сажина О.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В обоснование жалобы Сажин О.В. указывает о том, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, поскольку считает, что постановление сфальсифицировано, поскольку рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствуют данные об этом, медицинское освидетельствование Сажина О.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось медицинской сестрой, не имеющей права на проведение указанного освидетельствования. Кроме того, суд по своей инициативе суд установил большую значимость и большую юридическую силу акта медицинского освидетельствования над представленным Сажиным О.В. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя они оба дают основания для установления алкогольного опьянения на основании одного и того же прибора. Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Просит суд постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сажина О.В отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Сажин О.В. поддержал основания и требования, изложенные в жалобе.

Защитник Сажина О.В.Пинтусов А.П.. считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав Сажина О.В. и его защитника Пинтусова А.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в районе <адрес> Сажин О.В. управлял автомобилем <данные изъяты> р/з в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в районе <адрес> Сажин О.В. управлял автомобилем <данные изъяты> р/з в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сажин О.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> р/з (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сажин О.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – не согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Сажина О.В. (л.д. 4);

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и инспекторам ФИО2 было принято решение остановить автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался по <адрес> рулем автомобиля находился Сажин О.В., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Сажин О.В. согласился. После прохождения Сажиным О.В. медицинского освидетельствования был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 25об.);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым было проведено медицинское освидетельствование Сажина О.В. (л.д. 25 об.-26);

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что было проведено медицинское освидетельствование Сажина О.В. (л.д. 47-47 об.).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Доводы Сажина О.В. и его представителя Пинтусова А.П. о том, что постановление сфальсифицировано, поскольку рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствуют данные об этом, суд признает не обоснованными и опровергнутыми как уведомлением об отложении дела на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), так и протоколами судебных заседаний мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 77).

Доводы Сажина О.В. и его представителя Пинтусова А.П. о том, что медицинское освидетельствование Сажина О.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось медицинской сестрой, не имеющей права на проведение указанного освидетельствования, суд признает не обоснованными и опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное освидетельствование было проведено врачом ФИО3 (л.д. 4);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, медицинское освидетельствование Сажина О.В. проводил врач (л.д. 47-47 об.).

Доводы Сажина О.В. и его представителя Пинтусова А.П. о том, что суд необоснованно установил большую значимость и большую юридическую силу акта медицинского освидетельствования Сажина О.В. на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ над представленным Сажиным О.В. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не обоснованными, при этом суд учитывает, что указанные доводы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Сажин О.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> р/з (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 25), ФИО2 (л.д. 25об.), ФИО3 (л.д. 25 об.-26), и ФИО4 (л.д. 47-47 об.).

Кроме того, в постановлении мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Оснований для иной оценки исследованных в судебном заседании доказательств нет.

Таким образом, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сажин О.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении меры наказания, мировым судьей учены положение ст. 4.1–4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного Сажиным О.В. административного правонарушения и личность Сажина О.В.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сажина О.В. законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сажина О.В. оставить без изменения, а жалобу Сажина О.В. – без удовлетворения.

П.п. Судья (подпись)

Копия верна: Судья Исаев И.Н.