Р Е Ш Е Н И Е
г. Куйбышев НСО 13 марта 2012 г.
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Исаев И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
с участием защитника Пинтусова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Булатовское» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Булатовское» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Представитель ООО «Булатовское» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку его о месте и времени рассмотрения дела не уведомляли, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседание представитель ООО «Булатовское» Искеевич А.М. поддержал основания и требования, изложенные в жалобе.
Защитник Искеевича А.М. – Пинтусов А.П. полагает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Куйбышевского района Новосибирской области по пожарному надзору выявлено, что ООО «Булатовское» не выполнило в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на объектах ООО «Булатовское» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при осуществлении внепланового мероприятия по контролю за исполнением предписания ГПН об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности установил: директор ООО «Булатовское» Искеевич А.М. не выполнил в установленный срок законного предписания государственного инспектора Куйбышевского района Новосибирской области по пожарному надзору Русинова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Срок предписания истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);
- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил лично директор ООО «Булатовское» Искеевич А.М. (л.д. 5-6);
Доводы Искеевича А.М. о том, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, признаю не обоснованными, при этом исхожу из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, Искеевич А.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что судебную повестку, согласно почтовому уведомлению о вручении, она вручила по месту жительства Искеевича А.М. его сыну для передачи отцу – Искеевичу А.М.
Кроме того, в судебном заседании сам Искеевич А.М. не оспаривал то обстоятельство, что он знал о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Булатовское» переданы мировому судье.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что Искеевич А.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Булатовское» назначенного на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Булатовское» законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Булатовское» оставить без изменения, а жалобу ООО «Булатовское»- без удовлетворения.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.