Р Е Ш Е Н И Е
г. Куйбышев НСО 16 апреля 2012 г.
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области
Исаев И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
с участием защитника Пинтусова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ульнырова Ю. В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ульныров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Ульныров Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что наказание считает незаконным, так как не была установлена его вина в совершении административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и дело производством прекратить.
В судебном заседании Ульныров Ю.В. поддержал основания и требования, изложенные в жалобе.
Защитник Ульнырова Ю.В. – Пинтусов А.П. считает, что жалоба Ульнырова Ю.В. обоснованна и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на <адрес>, Ульныров Ю.В., управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть нарушил п. 2.5 ПДД (л.д. 1).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> №, в результате которого у автомобиля <данные изъяты> № повреждено заднее левое крыло, у автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> поврежден передний бампер справа (л.д. 3).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на автодороге <адрес> Ульныров Ю.В. нарушил правила обгона без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 38).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место на трассе <адрес> у автомобиля <данные изъяты> № повреждено заднее левое крыло, у автомобиля <данные изъяты> № поврежден передний бампер справа (л.д. 42).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы работал по направлению трассы <адрес> по выявлению незаконных охотников. Двигаясь по трассе увидели, что по полю движется автомобиль, от которого из стороны в сторону блуждают фонари. Подъезжая к данному автомобилю, включили проблесковые маячки, когда с ним сравнялись, водитель автомобиля прибавил скорость и стал от них уходить в сторону трассы. ФИО2, сидевший на пассажирском сиденье, стал останавливать его с помощью громкой связи, но водитель не подчинился. Затем указанный автомобиль стал выезжать на трассу с проселочной дороги, а они, чтобы его остановить, стали выезжать с прилегающей территории. Ульныров оказался сзади и стал обгонять их справа и задним левым крылом задел передний бампер служебного автомобиля справа. Далее они стали преследовать его на трассе, продолжая движение с маяками, также останавливая его по громкой связи, но водитель им так и не подчинился. Ульныров был остановлен сотрудниками ДПС километров через 30 от места ДТП. В результате ДТП у служебного автомобиля был поврежден передний бампер, у автомобиля Ульнырова левое заднее крыло (л.д. 44-45).
Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 45-46, 47).
Из показаний свидетелей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по рации получили сообщении о ДТП. Прибыли на трассу, где находился экипаж ДПС из г. Новосибирска, <данные изъяты> и служебный автомобиль <данные изъяты>. У автомобиля <данные изъяты> было повреждение в виде царапины на заднем левом крыле, на служебном автомобиле был поврежден передний бампер справа, данные повреждения зафиксированы в справке о ДТП. Затем все проехали на место ДТП на трассу <адрес>, где произошло столкновение. ФИО1 и Ульныров показали место столкновения и следы протекторов своих автомобилей. Исходя из их объяснений и имеющихся следов стало понятно, что Ульныров совершил обгон служебного автомобиля с правой стороны. На Ульнырова был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 47-48).
Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 48-49).
Давая оценку приведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей суд признает их достоверными, допустимыми, при этом суд учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, кроме того, обстоятельств не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.
Доводы Ульнырова Ю.В. и его защитника Пинтусова А.П. о том, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ульнырова Ю.В. не было, автомобиль Ульнырова Ю.В. каких-либо повреждений заднего левого крыла не имел, в том числе ссылку в подтверждение указанных доводов на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд признает необоснованными и опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными и допустимыми, а именно, изложенными выше:
- протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 38);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);
- показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 44-45), ФИО2 (л.д. 45-46), ФИО3 (л.д. 47), ФИО4 (л.д. 47-48), ФИО5 (л.д. 48-49).
Кроме того, давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, также учитываю то обстоятельство, что у свидетеля ФИО6 с Ульныровым Ю.В. дружеские отношения, свидетели ФИО7 и ФИО8 являются хорошими знакомыми Ульнырова Ю.В., а свидетель ФИО9 производил осмотр и фотографирование автомобиля Ульнырова Ю.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько дней после даты – ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Ульнырова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При определении меры наказания, мировым судьей учены положение ст. 4.1–4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного Ульныровым Ю.В. административного правонарушения и данные о личности Ульнырова Ю.В.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульнырова Ю.В. законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Ульнырова Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Ульнырова Ю.В. – без удовлетворения.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.