определение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



Дело №12-29/2012 г.

Поступило: 20.01.2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2012 года г. Куйбышев, НСО         

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Голосуцкая Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Адвоката адвокатского кабинета Пинтусова А. П. в интересах Войтика Е. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Войтик Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Адвокат адвокатского кабинета Пинтусов А.П. в жалобе просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Войтика Е.Ю. состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что в судебном заседании вина Войтика Е.Ю. в совершении указанного административного правонарушения установлена не была, ее никто и не пытался установить. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В данном случае суд делает ссылку на объяснения понятых, считая их доказательствами, не принимая во внимание, что согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством все происходило возле магазина, однако указанные понятые там не присутствовали, более того, согласно их пояснениям, данным в судебном заседании, на медицинское освидетельствование Войтика Е.Ю. никто не направлял и в их присутствии Войтик Е.Ю. от его прохождения не отказывался.

В судебном заседании адвокат Пинтусов А.П. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, просит принять отказ от жалобы и производство по делу прекратить.

Представитель группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует принять отказ адвоката адвокатского кабинета Пинтусова А.П. в интересах Войтика Е. Ю. от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ адвоката адвокатского кабинета Пинтусова А. П. от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по жалобе Адвоката адвокатского кабинета Пинтусова А. П. в интересах Войтика Е. Ю. на постановление по делу об административном нарушении мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение обжалованию не подлежит.

П.п. (Подпись). Судья

Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая