Дело №12-2/2012 г. (№12-81/2011 г.)
Поступило: 29.09.2011 г.
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2012 года г. Куйбышев, НСО
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Голосуцкая Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костюкова В.Н. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД ОВД по Каргатскому району Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Костюков В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД ОВД по Каргатскому району Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.
Костюков В.Н. в обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле в <адрес>, был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД Хохловым А.Н. и Волковым А.А. за превышение скоростного режима, был составлен протокол и выписано постановление о наложении штрафа, с чем не согласен. Так же сотрудники ГИБДД Хохлов А.Н. и Волков А.А. не разъяснили мне ст. 51 Конституции РФ, чем нарушили закон. Костюков В.Н. написал жалобу на сайт ГИБДД на имя начальника ГИБДДБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пришел по почте ответ, которым Костюков В.Н. неудовлетворен и намерен оспаривать, так как считает, что проверка была проведена не полностью и не объективно, в частности ни слова не говориться в ответе, что видеокамера была установлена с нарушениями из чего следует, что показания комплекса нельзя считать законными, о грубом хамском отношении со стороны этих работников ГИБДД, явных угроз в мой адрес и когда Костюков В.Н. указал вышеуказанным сотрудникам ГИБДД в то время когда его уже остановили, а в это время мимо проезжали автомобили с явным превышением скоростного режима, а они ничего не предпринимают для пресечения этих явных нарушений и для чего они находятся на трассе, они ответили Костюкову В.Н. грубо, что он не имеет прав им указывать и это их дело, что считать нормальной работой, на что Костюков В.Н. ответил, что получается основная цель сотрудников ГИБДД пребывания на трассе - не контроль за соблюдением водителями правил ПДД, а сбор штрафов. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление ввиду отсутствия его вины.
В судебном заседании Костюков В.Н. поддержал жалобу и ее доводы, кроме этого, пояснил, что измеритель скорости «Арена» был спрятан за дорожными ограждениями, то есть лежал на земле в 0,5 – 1 м. от дороги, а должен размещаться на треноге от 1-2 метров по высоте и 3-5 метров от края дорожного покрытия (руководство по использованию ИС «Арена» прилагается), то есть сотрудниками ГИБДД Хохловым А.Н. и Волковым А.А. были нарушены правила ИС «Арена» и показания не могут считаться достоверными.
Представитель ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД ОВД по Каргатскому району Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д.18).
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора законно и обоснованно, при этом суд исходит из следующего:
Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.38 ч. Костюков В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства 90 км/ч на 52 км/ч, скорость составила 142 км/ч (л.д.6).
Вина Костюкова В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.6);
- фототаблицей, на которой зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, №, дата фиксации – ДД.ММ.ГГГГ, время – 20:38, скорость – 142 км/ч, разрешенная скорость – 90 км/ч, направление контроля – попутное, прибор – № (л.д.17).
В протоколе об административном правонарушении Костюков В.Н. указал, что у него не работал спидометр, другого довода в протоколе не указывалось. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> определена прибором «Арена» - №, что отражено на фототаблице. Оснований не доверять данной фототаблице у суда нет.
Доводы Костюкова В.Н. о том, что он не нарушал ППД, суд считает необоснованными и опровергает их вышеизложенными доказательствами.
Костюкову В.Н. были вручены копии административного протокола, постановление по делу об административном правонарушении, о чем имеются его подписи, где были разъяснены его права, как лица, привлеченного к административной ответственности.
Наказание Костюкову В.Н. назначено в соответствии с санкцией части 3 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Костюкова В.Н. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, жалоба подана в срок, поэтому требования о восстановлении срока рассмотрению не подлежат.
Кроме того, суд считает, что требования Костюкова В.Н. о признании действий инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД ОВД по Каргатскому району Новосибирской области Хохлова А.Н. незаконными, не являются предметом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, а подлежат разрешению в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД ОВД по Каргатскому району Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова А.Н. в отношении Костюкова В. Н., о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Костюкова В.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней.
П.п. (Подпись). Судья
Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая