ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 марта 2010 года г. Куйбышев
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Силкина Р.И.
с участием прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Банниковой Е.Н.,
инспектора отдела гос.пожарного надзора по Куйбышевскому району Новосибирской области Пузанова В.В.,
при секретаре Григорьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП Куприянова П.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Куйбышевской межрайонной прокуратурой 09 февраля 2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Куприянова П.Г.
В обоснование указанного постановления прокурор указывает на то, что 08 и 09 февраля 2010 года прокуратурой Куйбышевского района совместно с госинспектором Куйбышевского района по пожарному надзору проведена проверка бара «Жара» в сфере соблюдения правил пожарной безопасности. Владельцем указанного бара является ИП Куприянов П.Г. В результате проведенной проверки было установлено, что в помещении бара «Жара»» имеются нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом министра МЧС №313 от 18.06.03 года, а именно:
1. Не заключен договор со специализированной организацией по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации; 2. Приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, либо при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; 3 Стены зала отделаны горючими материалами; 4. Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения бара; 5. На пути главного эвакуационного выхода лестница не соответствует требованиям норм (в устройстве лестницы применены криволинейные ступени); 6. В журнале учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) отсутствуют записи о техническом осмотре первичных средств пожаротушения (огнетушителей); 7. План-схема эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2002; 8. В помещении бара отсутствует естественное освещение (оконные проемы заложены кирпичной кладкой); 9. Ширина наружного эвакуационного выхода менее требуемых 1.2 метра; 10. Не осуществляется контроль за техническим состоянием электрических сетей в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (не произведены замеры сопротивления электросетей); 11. Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, отсутствует проектная документация.
Считает, что в действиях Куприянова П.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Куприянов П.Г. указал на то, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При этом
он пояснил, что 08 февраля 2010 года в бар «Жара», который он арендует, приходил инспектор отдела гос.пожарного надзора по Куйбышевскому району Новосибирской области Пузанов В.В. и представитель Куйбышевской межрайонной прокуратуры. Проводили они проверку или просто ходили по бару он не знает, ему ничего не говорили, права не разъясняли, понятых при этом не было, ему ни какие документы не вручали, о том, что по делу была назначена экспертиза, он не знал.
Представитель Куприянова П.Г. адвокат Пинтусов А.П. поддержал доводы, изложенные Куприяновым П.Г., указав на то, что оснований для привлечения Куприянова П.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нет.
Выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, доказательствами вины Куприянова П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ являются: протокол осмотра бара «Жара» с применением фотосъемки л.д. 10-11, 30-33); акт проверки, проведенной гос. инспектором Куйбышевского района по пожарному надзору и помощником прокурора Куйбышевского района л.д.12-13), свидетельство о регистрации ИП Куприянова П.Г. л.д.19), договор аренды нежилого помещения по ул.Папшева,5 от 24.12.2009г. с приложением схемл.д.21-25, 29).
С целью проверки правильности содержащихся протоколе осмотра бара «Жара» фактов в судебном заседании был допрошен гос. инспектор по пожарному надзору Пузанов В.В., составивший указанный протокол, который пояснил что при проведении осмотра бара «Жара» Куприянов П.Г. находился в баре, однако он ему права не разъяснял, понятые, которые указаны в протоколе осмотра, при осмотре помещения не присутствовали, но они были приглашены тогда, когда он стал оформлять протокол, права понятым он не разъяснял.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что протокол осмотра бара «Жара» составлен с существенными нарушениями требований, предусмотренных 27.8 Ко АП РФ, а потому не может быть признан доказательством вины Куприянова П.Г.
Как следует из материалов дела, на основании протокола осмотра бара «Жара» 11 февраля 2010 года было вынесено определение о назначении экспертизы.
В соответствии с правилами ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В судебном заседании Куприянов П.Л. пояснил, что он не знал о том, что по делу была назначена экспертиза, об этом он узнал только в судебном заседании при рассмотрении дела.
Гос. инспектор по пожарному надзору Пузанов В.В. в судебном заседании подтвердил доводы Куприянова указав на то, что Куприянова не ставили в известность о том, что была назначена экспертиза.
Ст.26.2 КоАП РФ указывает на то, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку протокол осмотра бара «Жара», постановление о назначении экспертизы, на основании которых было составлено заключение эксперта и акт проверки, не соответствуют требованиям административного законодательства, то они не могут быть использованы в качестве доказательства вины Куприянова в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова Павла Геннадьевича по ст. 20 ч.4 п.1 Ко АП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова Павла Геннадьевича по ст. 20 ч.4 п.1 Ко АП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина