Дело № 5-40
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «29» августа 2011 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
6 сентября 2011 года с. Северное Новосибирской области
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.
с участием административного органа – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Деевой Е.В.
юридического лица – законного представителя закрытого акционерного общества «Жилищно– коммунальное хозяйство «Северное» Кирилина С.Г.
при секретаре Захарове А.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Жилищно – Коммунальное хозяйство «Северное», имеющего юридический адрес : Новосибирская область, Северный район, с. Северное, ул. Ленина, д.10,
У С Т А Н О В И Л :
1 августа 2011 года ведущим специалистом–экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Барабинском районе Перекальским И.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту поступления в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе заявления №1947 от 07.06.2011 года и поступлении 29.07.2011 года из ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Барабинском районе в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе : экспертного заключения по результатам лабораторных исследований и испытаний №001225 от 29.07.2011 года, протокола по результатам лабораторного исследования и испытания №001225 от 28.07.2011 года.
Согласно протокола об административном правонарушении №1974 от 24 августа 2011 года, 29 июля 2011 года юридическим лицом – закрытым акционерным обществом «Жилищно – Коммунальное хозяйство «Северное», расположенном по адресу : Новосибирская область, Северный район, с. Северное, ул. Ленина, д.10, при эксплуатации систем водоснабжения по адресу : Новосибирская область, с. Северное, ул. Ленина, д.24 кв.8 нарушены санитарно–эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению населения, а именно : в результате исследования проб питьевой воды из разводящей сети (кран квартиры) по адресу : Новосибирская область, Северный район, с. Северное, ул. Ленина, дом 24 кв. 8 (протокол лабораторных исследований №001225 от 28.07.2011 года, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований и испытаний №001225 от 29.07.2011 года, зарегистрированные в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Барабинском районе, входящий №1054 от 29.07.2011 года) обнаружены превышения :
– по мутности (результат исследования 2,4 мг/л при предельно допустимом уровне 1,5 мг/л);
–по железу (результат исследования 5,2 мг/л при предельно допустимом уровне 0,3 мг/л);
– общей жесткости (результат исследования 8,55 мг–экв/л при допустимом уровне 7,0 мг–экв/л), что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52–ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.3 (таблица 2), п. 3.5 (таблица 4) санитарно–эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПиН 2.1.4.1074-01», за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица закрытого акционерного общества «Жилищно – коммунальное хозяйство «Северное» Кирилин С.Г. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил в судебном заседании, что не согласен с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований и испытаний №001225 от 29 июля 2011 года, из которого следует, что питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074–01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» мутности, железу, общей жесткости, так как 27 июля 2011 года закрытым акционерным обществом «Жилищно – коммунальное хозяйство «Северное» получено экспертное заключение №001099, из которого следует, что питьевая вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074–01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Данные заключения сделаны одним и тем же экспертом филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Барабинском районе Рязановым А.Н. с разницей в два дня, и они противоречат друг другу. Он сомневается в экспертизе №001225 от 29 июля 2011 года, которая проводилась по предписанию административного органа, так как закрытое акционерное общество «Жилищно – коммунальное хозяйство «Северное» не ознакомили с назначением данной экспертизы, тем самым лишили его возможности поставить на разрешение экспертизы следующий вопрос : «Влияет ли разводящая сеть водоснабжения в квартире № 8 д.24 с. Северное на качество питьевой воды». Этот вопрос был необходимым, так как не только в данной квартире, но и во всем доме № 24 по ул. Ленина разводящая сеть из – за старости проржавела, закрытое акционерное общество «Жилищно – коммунальное хозяйство «Северное» за нее не отвечает. Также пробы питьевой воды следовало брать в той сети, за которую закрытое акционерное общество «Жилищно – коммунальное хозяйство «Северное» отвечает, а не в квартире №8. Кроме того, эксперт не предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение. Поэтому такая экспертиза не может служить доказательством вины закрытого акционерного общества «Жилищно – коммунальное хозяйство «Северное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Выслушав объяснения законного представителя юридического лица закрытого акционерного общества «Жилищно – Коммунальное хозяйство «Северное» Кирилина С.Г., представителя административного органа Деевой Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В качестве доказательства вины юридического лица – закрытого акционерного общества «Жилищно – Коммунальное хозяйство «Северное», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Барабинском районе представлено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований и испытаний №001225 от 29.07.2011 года.
Как следует из материалов дела, указанная экспертиза проведена экспертом филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Барабинском районе Рязановым А.Н. до возбуждения дела об административном правонарушении на основании предписания начальника территориального отдела в Барабинском районе Костина С.П., которое также вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении. В нем отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления предписания для исполнения административный орган не ознакомил с ним закрытое акционерное общество «Жилищно – Коммунальное хозяйство «Северное», не разъяснил ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Представитель административного органа Деева Е.В. в судебном заседании утверждала, что эксперт административным органом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представила.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ст.26.2 ч.3 КоАП РФ).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Суд полагает, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые приведены выше, носят существенный характер, влекущим невозможность использования экспертного заключения по результатам лабораторных исследований и испытаний №001225 от 29.07.2011 года в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иных доказательств нарушения юридическим лицом – закрытым акционерным обществом «Жилищно – Коммунальное хозяйство «Северное» санитарно–эпидемиологических требований к питьевой воде, кроме вышеназванных, административный орган не представил, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения закрытого акционерного общества «Жилищно – Коммунальное хозяйство «Северное» к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу – отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении производством прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – за отсутствием в действиях юридического лица закрытого акционерного общества «Жилищно – Коммунальное хозяйство «Северное» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь А.И. Захаров