П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Куйбышев НСО23 апреля 2010 г.
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Исаев И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Бойко Аллы Петровны, 18.04.1964 года рождения, уроженки г. Куйбышева Новосибирской области, не судимой, проживающей по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, квартал 9, дом 8, кв. 20,
у с т а н о в и л:
Как следует из протокола 54 МБ № 490470 об административном правонарушении от 15.03.2010 г., 25 февраля 2010 г. в 14 час. 02 мин. установлена ИП Бойко А.П., которая из киоска расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Закраевского, 116, на расстоянии менее 100 метров от границ ФОГУ СПО «КПТ» осуществляла розничную продажу табачных изделий в нарушение Федерального закона РФ от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Бойко А.П. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ не признала и пояснила, что 25.02.2010 г. в принадлежащем ей киоске по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Закраевского, 116 торговля табачными изделиями не производилась. Кроме того, пояснила о том, что в середине марта 2010 г. находилась дома по адресу: НСО, г. Куйбышев, когда к ней домой пришел сотрудник милиции и двое гражданских лиц, сотрудник милиции предложил ей подписать протокол об административном правонарушении, на что она ответила отказом.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из показаний свидетеля Семенова Д.А., он, Тарлышев и два сотрудника милиции приехали в жилой дом, где в его присутствии сотрудник милиции составил протокол об административном правонарушении за нарушение правил продажи табачных изделий. Потом сотрудник милиции постучал в дверь одной из квартир дома. Дверь открыла женщина, которой сотрудник милиции предложил подписать протокол, но она отказалась. В какой-либо киоск, с целью проверки факта продажи табачных изделий, он не ездил.
Как следует из показаний свидетеля Тарлышева В.С., он, Семенов и два сотрудника милиции приехали в жилой дом, где в его присутствии сотрудник милиции составил протокол об административном правонарушении. Потом сотрудник милиции постучал в дверь одной из квартир дома. Дверь открыла Бойко, которой было предложено подписать протокол, но она отказалась. В какой-либо киоск, с целью проверки факта продажи табачных изделий, он не ездил
Обстоятельств, дающих основания не доверять показаниям свидетелей Семенова Д.А. и Тарлышева В.С., в судебном заседании не установлено, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательством при этом суд учитывает, что их показания последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.
Таким образом, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих вину Бойко А.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2. КоАП РФ в отношении Бойко А.П. следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2. КоАП РФ в отношении Бойко Аллы Петровны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: СудьяИ.Н. Исаев