поствановление по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

26 июля 2010 годаг.Куйбышев

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской Силкина Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Чичулина Александра Владимировича, родившегося 13 ноября 1975 года в г. Новосибирске, работающего врачом в МУП « Куйбышевская ЦРБ», проживающего г. Куйбышеве, Новосибирской области квартал 1, дом 13 а, квартира 7.

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.06.2010г. в 12 часов 55 минут Чичулин А.В., управляя автомобилем Тойота Карина гос. номр 321 двигался по ул. Партизанская, напротив квартала 9 дома 3 не выдержав скорости в конкретных дорожных условиях совершил наезд на пешехода Горлову Н.Н., повлекшее причинение средней тяжести вред здоровья потерпевшей, чем не выполнил требования п.10.1 ПДД.

Чичулин А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и указал на то, что он правил дорожного движения не нарушал, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Горловой Н.Н.

Потерпевшая Горлова Н.Н. пояснила, что ДТП, в результате которого ей причинен вред здоровью, произошло по её вине, поскольку она переходила дорогу в неустановленном месте, при этом она видела, что автомобиль, которым управлял Чичулин А.В., двигался с небольшой скоростью, она перешла через дорогу, в это время её окликнули, она резко развернулась, и снова вышла на проезжую часть, в результате чего и попала под автомобиль. Считает, что Чичулин А.В. не мог предположить, что она возвратится на дорогу.

Изучив материалы дела, выслушав Чичулина А.В., Горлову Н.Н., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №988693 от 29.06 2010 года причиной совершения ДТП явилось то, что Чичулин А.В., не выдержав скорости в конкретных дорожных условиях, совершил наезд на пешехода Горлову Н.Н., в результате чего ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании Чичулин А.В., не признавая себя виновным, указал на то, что он двигался по проезжей части дороги со скоростью не более 20 км в час, видел, что Горлова Н.Н. переходила дорогу. При этом она перешла дорогу, потом резко развернулась и снова вышла на проезжую часть. Он стал тормозить, но не успел, так как было очень маленькое расстояние, и совершил наезд на Горлову Н.Н.

Показания Чичулина А.В. полностью подтвердила в судебном заседании и потерпевшая, указав на то, что ДТП произошло по её вине и претензий к Чичулину А.В. она не имеет.

Допрошенные в качестве свидетелей Наумова Т.А и Кархардин Д.Ю. полностью подтвердили объяснения Чичулина А.В. и Горловой Н.Н.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 ст.49 Конституции РФ.

Доказательства того, что ДТП произошло потому, что Чичулин А.В. не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

Кроме того, в соответствии с правилами КоАП РФ нарушение п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а потому производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Чичулина Александра Владимировича, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Ко АП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

П.п. (Подпись) Судья

Копия верна. Судья:Р.И. Силкина