ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
| 16 февраля 2011 г. | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И., с участием частного обвинителя Попова Р.И., защитника – адвоката Адвокатской Палаты Иркутской области Лучко Е.А., представившей ордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, обвиняемой Осокиной Т.И., при секретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-3/11 по апелляционной жалобе частного обвинителя Попова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.11.2010 г., которым уголовное дело в отношении
Осокиной Т. И. , (персональные данные исключены), не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 ч.1, 129 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.2 УК РФ, прекращено производством на основании ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.11.2010 г. уголовное дело в отношении Осокиной Т.И. прекращено производством на основании ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Мотивы принятого мировым судьёй решения изложены в описательно-мотивировочной части постановления.
Частный обвинитель Попов Р.И., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд удовлетворил ходатайство подсудимой Осокиной Т.И. о прекращении уголовного дела до разрешения вопроса о её психической полноценности в порядке, предусмотренном ст. 196 УПК РФ.
Защитник подсудимой Осокиной Т.И. – Лучко Е.А. подала возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя, в которой указывает о том, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения, и просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Попова Р.И. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Попов Р.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил суд отменить постановление мирового судьи.
Обвиняемая Осокина Т.И., её защитник Лучко Е.А. возражали против удовлетворения жалобы частного обвинителя, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ст. 24 УПК РФ (истечения сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается в случае, если обвиняемый против этого возражает.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекли два года после совершения преступления.
Мировым судьёй в судебном заседании установлено, и суд апелляционной инстанции с этим согласен, что двухгодичный срок давности привлечения Осокиной Т.И. к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, истек xx.10.2010 г. Подсудимая Осокина Т.И. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, а напротив обратилась с таким ходатайством к мировому судье.
Довод частного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Осокиной Т.И. в связи с отсутствием заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы, назначенной в отношении Осокиной Т.И., не колеблет выводов суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного решения. Исследование обвиняемой на предмет её психической полноценности допускается только в установленные законом сроки уголовного преследования, которые в данном случае, составляют два года. По истечении указанного срока уголовное преследование должно быть прекращено, независимо от психического состояния подсудимой, если она не возражает против прекращения по данному основанию. Получив ходатайство Осокиной Т.И. о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности и установив, что такой срок истёк, мировой судья принял законное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Осокиной Т.И.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения мировым судьёй о прекращении уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.11.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Осокиной Т. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Попова Р.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
| Судья: | А.И. Финк |